Transcripción del panel sobre Objetivismo y Bitcoin

Michael Saylor es el principal defensor de Bitcoin, cofundador y presidente ejecutivo de Microstrategy, autor de La ola móvil: Cómo la inteligencia móvil lo cambiará todoy fundador de la Academia Saylor, que ofrece educación gratuita a los estudiantes. Participó en una mesa redonda de 90 minutos, durante nuestra 6ª Gala Anual, junto con el Dr. Richard Salsman, investigador principal de la Sociedad, Eric Weiss, fundador y director de inversiones de Blockchain Investment Group, y Natalie Brunell, presentadora del podcast Coin Stories. 

Le invitamos a escuchar AQUÍ o a leer la transcripción a continuación mientras el panel explora la historia del dinero, la necesidad de un estándar objetivo de valor, y el papel histórico y futuro del oro y Bitcoin como herramientas para emancipar a los individuos de la manipulación de las monedas fiduciarias.

Alineación de ponentes (panelistas): AF-Ana Freund; NB-Natalie Brunell; RS-Richard Salsman; MS-Michael Saylor; EW-Eric Weiss

AF: Este último panel se centrará en la moneda, tanto digital como fiduciaria. Para Ayn Rand, el papel moneda debería estar respaldado por el oro. Pero desde entonces ha surgido una nueva moneda: el Bitcoin. Esta sesión de 90 minutos será presentada por Natalie Brunell, presentadora del podcast Coin Stories y del Hard Money Show.  

Bitcoin and the Ayn Rand Imagination‍

NB: Hola a todos. Primero quiero disculparme porque estoy un poco lesionado de las cuerdas vocales. Esto le da un poco de seriedad a mi voz, así que me gusta. Pero, por favor, disculpadme si necesito un sorbo de agua y voy a ceder la palabra a los caballeros que están en el escenario. Primero quiero presentar a nuestro increíble panel, empezando por Michael Saylor, Presidente Ejecutivo de MicroStrategy, uno de los principales proveedores de software empresarial y soluciones móviles del país. Es autor de The Mobile Wave, que anticipaba cómo el móvil, la nube y las redes sociales alterarían el statu quo en la mayoría de los ámbitos industriales y políticos. Su Academia Saylor ha proporcionado educación gratuita a más de 800.000 estudiantes. Por supuesto, muchos aquí lo conocen como el principal evangelista de Bitcoin, ya que MicroStrategy posee más de 2.230 millones de dólares en Bitcoin. Así que de nuevo, todo el mundo, Michael Saylor. Eric Weiss es el fundador y director de inversiones de Blockchain Investment Group. Eric comenzó su carrera como operador de bonos, obtuvo su MBA en la Columbia Business School, fue director en el espacio de Internet en GE Capital, más tarde se unió al Internet Capital Group y al Stripes Group, y desde entonces ha formado una serie de empresas de marketing en Internet basadas en la tecnología y centradas en la generación de leads, marketing en buscadores y redes sociales. Bienvenido, Eric.

NB: Y por último, pero no por ello menos importante, tenemos a Richard Salsman. Es Senior Scholar en The Atlas Society y profesor de Economía Política en Duke. Es fundador de InterMarket Forecasting, autor de cinco libros, entre ellos Breaking the Banks: Breaking the Banks: Central Banking Problems, and Free Banking Solutions, Gold and Liberty y Where Have All the Capitalists Gone? Quiero empezar este panel con sólo una impresión de 2 minutos sobre Ayn Rand. ¿Qué significan para usted los escritos de Ayn Rand y qué significan para el mundo?

RS: Vaya, no me lo esperaba, Natalie, esas son para mí las mejores preguntas, las que no te esperas. ¿Qué quiere decir? Que la vida es maravillosa. Que la razón es genial, que los logros no deben tener culpa y que puedes ser consciente de tu contexto más amplio. Porque ninguna de esas cosas puede ejercerse a menos que estés en una sociedad verdaderamente libre. Y ella tenía, por supuesto, una filosofía específica para abogar por eso. Pero, eso es en lo que más pienso: Un mensaje muy edificante en términos de lo divertido que es vivir la vida cuando eres un creador y eres libre de crear, como lo son mis compañeros panelistas.  

MS: Sí, leí por primera vez Atlas Shrugged cuando tenía 21 años. Acababa de terminar en el MIT y tenía un título de ingeniería clásica y luego estudié todas las formas de ingeniería y cómo hacer las cosas, y soy ingeniero aeronáutico, así que si no las haces bien, el avión se cae del cielo y todo el mundo muere. Y cuando leí el libro, me pareció que se trataba de alguien que describía el mundo dirigido racionalmente, lleno de actores racionales que hacen lo correcto por la razón obvia. Porque si no haces lo correcto, la economía cae del cielo. El mundo se detiene. Y por eso siempre ha defendido la racionalidad, el orden y la vida. Me pareció increíblemente inspirador cuando leí el libro. No podía dejarlo, sobre todo porque la autora articula muy bien la miseria humana que se produce cuando alguien intenta utilizar la fuerza bruta para interferir en el orden de la naturaleza o en el orden racional de las cosas. Creo que me sirvió de inspiración. Me inspiró para entrar en el mundo de los negocios cuando tenía 24 años e impulsó muchas de mis acciones en los años siguientes. 

EW: Sí, yo también leí por primera vez Atlas Shrugged cuando tenía 21 años. Acababa de empezar mi primer trabajo en Wall Street. Era agente de bolsa y supongo que tenía el libro detrás de mi mesa en la sala de negociación. Y el jefe de mi jefe, al que no conocía de nada, se paseó por la sala y me dijo: "¿Quién está leyendo este libro? Así que conocí al jefe de mi jefe y me dijo: "Quiero que vengas a mi despacho después de cada capítulo y lo discutamos". Y yo estaba como, esto es surrealista, ¿verdad? Así que, desde el principio fue muy impactante. Y luego, ya sabes, yendo y viniendo del trabajo en metro, llevando el libro conmigo porque es un libro bastante largo, y yo no soy el lector más rápido. Y, ya sabes, recibías miradas de la gente en el metro que te hacían una pequeña inclinación de cabeza en plan, oh sí, sí. Por lo tanto, estaba predispuesto a ser inspirado por el libro. Y luego, cuando realmente lo leí, muchas cosas resonaron conmigo. Ayn Rand hizo un gran, gran trabajo de articular las cosas que yo pensaba que en realidad nunca había articulado. Así que realmente tocó una fibra sensible y ha sido una inspiración desde entonces.

RS: Natalie, cuando estaba en la universidad, leí Atlas Shrugged y todavía estaba pensando en qué carrera estudiar, y tenía profesores de Economía y les preguntaba sobre finanzas, y básicamente tenían la opinión de que era suma cero, que era parasitario. Y entonces leí el discurso del dinero de Francisco. Recuerdo el día que lo leí pensando esto, esto podría ser una profesión noble, esto es algo bueno. Esto ciertamente no es parasitario. Así que entré en Wall Street, en gran medida, después de leer eso, me hizo inclinarme en esa dirección: trabajar en Wall Street durante 20 años. 

NB: Wow. Bueno, definitivamente quiero llegar al discurso del dinero. Y también leí Atlas Shrugged por primera vez en la universidad, justo al otro lado de la colina, en la Universidad de Pepperdine. Sotoshi estaba a punto de lanzar Bitcoin. Ojalá lo hubiera sabido. Por aquel entonces estaba a punto de graduarme justo en plena recesión. Hubiera estado bien saberlo. Pero, hablando de Bitcoin, antes de lanzarnos con algunas citas y algunos aspectos de los escritos de Ayn Rand, ¿cuándo conociste Bitcoin y cuál fue tu impresión sobre él? 

EW: De acuerdo. En primer lugar, yo era un inversor de capital riesgo que invertía principalmente en tecnología, capital riesgo que utilizaba Internet. Y fui a una conferencia en Miami en 2013, una conferencia Bitcoin. Y en ese momento nos centramos mucho en lo que el valor de Internet estaba agregando a un negocio. Esta fue la primera vez que había visto el Internet utilizado para transmitir valor real de la parte A a la parte B. Y ninguna de las partes necesitaba conocerse o confiar en la otra. Y me quedé alucinado, porque antes de eso Internet sólo servía para transferir información de forma no especialmente segura. Así que supe que había algo realmente significativo aquí, y fue entonces cuando me metí en ello. Así, a finales de 2013.

MS: Sí, mi historia es que yo era un entusiasta de la tecnología. Escribí The Mobile Wave y lo publiqué en 2012. Mi trabajo diurno me mantenía ocupado en el negocio del software, pero mi afición nocturna era observar todos los diferentes tipos de tecnología e invertir en algunos. Y mi visión de Bitcoin desde 2012 hasta 2020 era genial, aterradora, peligrosa, amenazante, tal vez cosas revolucionarias, pero no me podía molestar con ella. Y me gustaban más las acciones de Apple, ¿no? O me gustaba Facebook mejor, o Google tal vez era mejor, y yo realmente no lo necesitaba. Me dediqué a mi trabajo diario, que consiste en gestionar MicroStrategy y mis inversiones, y mi abundante tiempo libre lo dediqué a especular con acciones de Facebook, Apple, Google o Amazon. Y no fue hasta que el mundo se detuvo en marzo de 2020 que, de repente, tuve un problema. Ya sabes, mi fe en el sistema, el sistema económico y político en general se rompió, y mi fe en el dinero se rompió. Y ahora esto se convirtió en un problema de mil millones de dólares. Y redescubrí Bitcoin una vez que tuve una pistola en la cabeza. Y entonces me di cuenta de que no es sólo una tecnología interesante, aterradora y aleatoria, sino que tal vez sea la solución a los problemas del mundo. Y eso es lo que creo hoy.

RS:  My story is very weird because my history had been studying monetary history, being very critical of central banking, very critical of fiat money and very pro-gold standard. I know you consider that a kind of a barbarous relic, but <laugh>, I knew of Bitcoin in the background, and it was students at Duke who kept coming up to me saying, “What about Bitcoin? Give some lectures on Bitcoin. Let's do something more on Bitcoin. It's closer to the standard you kind of want”; that is literally, Michael, what made me go study it. And it got to the point where a couple years ago, Jack Kriesel and I developed a house course where he teaches the course. He teaches the course to other students. The thing was sold out and he knows everything about Bitcoin. So I had students basically introducing me to it and prodding me to investigate it. And I love it. I didn't go into it as an investment, but by students bugging me. So sometimes students are helpful.  

NB: Ha sido muy interesante entrevistar a gente de este sector, porque a veces son estudiantes o niños los que educan a sus padres, y a veces, incluido uno de mis buenos amigos, son los padres los que educan a sus hijos sobre Bitcoin. Así que, ya sabes, todo el mundo viene de un fondo diferente. Muy bien, Atlas Shrugged. Está ambientado en unos Estados Unidos distópicos en un momento no especificado en el que el país tiene una legislatura nacional en lugar de un Congreso y un jefe de estado en lugar de un presidente. Estados Unidos parece acercarse al colapso económico con escasez generalizada, quiebras empresariales y disminución de la productividad. ¿Le suena familiar? ¿Dónde estamos hoy y qué piensan los Bitcoiners?

EW: Creo que uno de los temas que no se trató en Atlas, y que está muy presente hoy en día, es el componente de la inflación. Olvidé el lenguaje exacto, pero en el libro hay muchas referencias a que tu cartera es tu dinero. Y es una confianza en que otras personas van a honrar esa promesa en el futuro. Y lo que está socavando esa promesa ahora es que el dinero de tu cartera, el producto de tu trabajo, ha sido destruido y ya no puedes permitirte adquirir las cosas y procurarte la jubilación y la vida que querías. Así que creo que ahí es donde estamos ahora y el mayor problema es el dinero. Y, obviamente, ya sabes, el signo del dólar es lo que representaba el dinero en el momento en que escribió Atlas. Y, creo que ahora podríamos tener una alternativa que tiene el apuntalamiento y la ética y la moral que son consistentes con el Objetivismo y el libro en tal vez una nueva forma de almacenar la riqueza y pasarla a las generaciones futuras y preservar el producto de tu trabajo.

MS:  You know, when I read the book in the eighties, I thought it was a cautionary tale and she was writing about the problems in Russia in the thirties <laugh>, that she was writing about the problems behind the Iron Curtain. And this is what might happen in America if we ended up ruled by a Stalin or a Mao or a whatever. And, I think I was oblivious to the encroaching authoritarian regulation and centralized control because I didn't really have an appreciation of what is money and what is inflation. In fact, I legitimately didn't really understand money or inflation until the year 2020.

MS:  I don't consider myself to be stupid, right? And <laugh> objectively, you know, I was reasonably successful as an academic. At MIT I was at the top of my class and I was first in my class in high school, and I was reasonably successful in business. I took the company public, I made a ton of money as an investor. So with all my success, I really just had a massive blind spot toward money and inflation. And the issue is half of the economy is your productivity from what you do, measured on your P & L, and the other half of your economy is your wealth, which is how you store your productivity over time in the bank, and that's in the currency.

MS:  So, you know, I would say back then I thought, well, it's a cautionary tale and it's allegorical and it's like Animal Farm or 1984, right? All these things that might happen to us. And today, I would say, yeah, I guess it all happened <laugh>, right? <laugh> Like 40 years later it was happening. It was happening in the money from 1971. Once we went off the gold standard, the money was losing 7% of its value a year from 1971, which means that centralized authorities were stealing 7% of everything you had from you every year since 1971. But I didn't understand it. My family didn't understand it. And, I think that on the other side, with regard to regulatory encroachment, I think it's pretty obvious now, right? That we have seen, especially in the past 20 years, you've seen regulatory encroachment in so many, many areas of business, for so many different reasons that is kind of unprecedented in the history of America. But it was always there. So I would say, yeah, whatever we thought was a problem somewhere else has arrived to be a problem here today. And so the book is apocryphal and, I guess,  fairly instrumental in informing us.

RS: Hace aproximadamente una década escribí un ensayo titulado "La economía y Atlas Shrugged", y lo comparé con el texto de Economía de Samuelson del MIT, y dije: "Aquí está este libro de ficción lleno de verdades de no ficción sobre economía, y aquí está este libro de texto de no ficción lleno de falacias". Pero una de ellas es la monetaria. El contexto histórico es interesante porque en 1957, cuando ese libro salió, y ella había estado trabajando en él durante más de una década, como usted ha mencionado estábamos en el patrón oro. Era una forma diluida del mismo, pero era el patrón oro de Bretton Woods. Y Atlas lo tiene, si nos fijamos bien en las escenas donde hay una hiperinflación en curso y los precios están fuera de control y están interrumpiendo la producción y las cadenas de suministro y cosas por el estilo. Así que no se trata sólo de regulaciones e impuestos. Ella estaba identificando que la moneda estaba siendo arruinada, y los controles de precios estaban llevando a la escasez y cosas por el estilo.

RS: Así que profético también en el sentido de escribir un libro en 1958 y decir que Estados Unidos podría abandonar el patrón oro, era algo inaudito en 1958. Nadie pensaba que Estados Unidos abandonaría el patrón oro. Ella sabía, por supuesto, que FDR había abandonado el patrón oro en 1933, y que el oro estuvo penalizado durante muchos años. Así que creo que es interesante. Y, lo último que diría sobre esto, creo que la clave, y la manera de unirse y asociarse con la gente del patrón oro y la gente del Bitcoin es el patrón. No es, ya sea el estándar Bitcoin o el estándar de oro, es la idea de estándares objetivos, que el dinero debe ser un numeraire, que debe ser una vara de medir, predecible todos los días, medible contra otras cosas. No una goma elástica manipulada arbitrariamente por el gobierno. Eso es lo que tiene Bitcoin, eso es lo que tenía el patrón oro. Pero no puedes tener a la política dirigiendo estas cosas. Curiosamente, son los mercados los que proporcionan estos instrumentos de medición objetivos, y creo que ella lo reconoció. Así que no era tanto el patrón oro, sino la idea de un estándar objetivo, por supuesto en todos los campos, pero también en el dinero.

NB: Richard, mencionaste el discurso sobre el dinero, y Eric, mencionaste algo sobre la destrucción de la riqueza. En este discurso, hay una advertencia muy fuerte de que siempre que aparecen destructores entre los hombres, empiezan por destruir el dinero. ¿Cómo interpretas esta afirmación en el contexto de nuestro actual sistema financiero y la aparición de Bitcoin?

EW: Me limitaría a señalar el aumento de la oferta monetaria. Creo que es la destrucción definitiva del dinero. Mis cifras pueden estar un poco equivocadas, pero aproximadamente en los últimos dos años, hemos pasado de unos 13 billones en M2 a 24 billones en un par de años. Así que cada vez que aumentas la oferta monetaria tan dramáticamente en un período tan corto de tiempo, no sólo no estás en ningún estándar, sino que literalmente has destruido el dinero.

MS: Creo que si se entiende que el dinero es energía económica y la moneda es el fluido a través del cual se mueve la energía para hacer funcionar las máquinas de la economía, entonces destruir el dinero es lo mismo que abrir una de tus arterias y desangrarte hasta morir o succionar todo el oxígeno de una habitación, o sacar todo el fluido hidráulico de una máquina. De hecho, la economía simplemente se detiene. Y lo sutil, por supuesto, es que si sigues chupando el 7% del valor, o el 10% del valor, de la moneda cada año, la vida media del dinero se convierte en siete o diez años. Y si la vida media del dinero se convierte en 10 años, lo reduces a la mitad, 10 veces en un siglo. Si no se extrae la energía de la moneda, la vida media del dinero es eterna.

MS: Y así lo que pensamos de la muerte o un ciclo de vida natural, como es natural que las cosas mueran, en realidad no lo es. Podrías vivir para siempre. Sus entidades económicas podrían vivir para siempre si no hubiera un parásito que en realidad está chupando la energía de ellos, matándolos. Así que la degradación del dinero es como acelerar artificialmente la destrucción de toda la economía. Así que, por lo tanto, no tiene sentido esforzarse por algo grande a cien años vista o a 500 años vista o a 50 años vista si la vida útil de la energía económica es de siete años. Y es como si tu hijo fuera un atleta olímpico y estuviera a punto de ganar la medalla de oro y yo apareciera y te dijera que voy a sangrarle medio litro de sangre cada día durante los próximos siete días antes de la carrera para ayudarle.

MS: Y entonces te das cuenta de que tienen cero posibilidades de ganar y no tiene sentido competir. Así que si no tenemos un buen dinero, entonces cualquier otra aspiración o bien va a dar lugar a un resultado subóptimo, deteriorado, lisiado, o bien va a dar lugar al fracaso. Y sería todo un truco conseguir que centraras todo tu tiempo en entrenar para la maratón mientras yo te hago sangrar cada noche, porque vas a perder. En realidad no importa lo que hagas. Así que todas las demás cosas de las que hablamos sobre la economía pasan a un segundo plano. Si el dinero está roto, puedes garantizar que todo lo demás estará roto en el sistema hasta que arregles el dinero.

RS: Esta línea sobre los destructores entre los hombres comienza con la destrucción del dinero, también podrían comenzar con la destrucción de la educación, la propaganda que vemos hoy en día. Pero el aspecto del dinero es interesante porque históricamente, incluso cuando estábamos en monedas metálicas, los tiranos recortarían las monedas. Diluían el contenido metálico. Era un robo, una falsificación. Lo tenemos hoy en día, pero se puede hacer incluso en un estándar metálico. Y a menudo, lo hacían durante la guerra. Hablando de destructores, iban a la guerra e inflaban para la guerra. Eso todavía sucede, pero yo lo pondría en estos términos también para hacerlo comprensible en términos de hoy: cuando el gobierno está fuera de control, cuando el gobierno está gastando locamente más allá del límite, y por supuesto siendo elegido haciéndolo - "Aquí hay otro programa, Voten por mí"- piensen en las tres formas en que el gobierno se financia: impuestos, préstamos, impresión de dinero.

RS: Si te gravaran por el importe total, habría disturbios en las calles. Habría revueltas por los impuestos. Las tuvimos a finales de los setenta. Ahora pueden pedir prestado. Y eso quita la presión, ¿verdad? Porque no sientes el pellizco si no estás pagando los impuestos. O si tienen un impuesto sobre la renta tan graduado que sólo una pequeña fracción de la gente está realmente pagando los impuestos. Es una manera de salirse con la suya con un estado de bienestar gargantuesco sin ser expulsado de la oficina. Ahora el resultado neto de esto es que si empiezan a pedir prestado demasiado y ya nadie quiere comprar los bonos, se dirigen al banco central y dicen, ustedes compran los bonos e imprimen el dinero. Así que esto es destrucción al máximo, pero ese es el tipo de secuencia que sucede, así es como sucede. Y ambos lados pueden contribuir a esto, el lado que dice gastar más y el otro lado que dice menos impuestos. Verás, ambos llegarán a la oficina. Pero el efecto neto de eso es el gasto deficitario masivo. Y la única manera de ocultárselo al contribuyente es pidiendo prestado e imprimiendo. Así que ese es el contexto. Creo, también, que detrás de la destrucción y lo que está pasando con el dinero hoy, no pueden tener dinero objetivo esposado porque quieren que les quiten las esposas y quieren hacer lo que quieran.

NB: Eso demuestra por qué creo que muchas cosas en nuestro sistema político premian el corto plazo en lugar de pensar en las consecuencias a largo plazo. Lo vemos y la gente busca salvadores políticos, ¿verdad? Pero parece que tenemos que profundizar y mirar al sistema financiero. La historia de Atlas Shrugged expresa dramáticamente el egoísmo ético de Ayn Rand, su defensa del egoísmo racional por el que todas las principales virtudes y vicios, nuestras aplicaciones del papel de la razón como herramienta básica del hombre para sobrevivir o para no aplicarla, la racionalidad, la honestidad, la justicia, la independencia, la integridad, la productividad y el orgullo. ¿Se refleja esto en Bitcoin?

MS:  I would say yes, speaking for Satoshi <laugh>, the basic premise of Bitcoin is a shared, immutable ledger, and the empowerment of everybody on the planet to audit that ledger. So since everyone can run their own node, you know, you don't have to trust any bank, any entity, any government to know the truth. The truth is manifested every 10 minutes in the blocks. The truth is protected by the integrity of the cryptography. And, the underlying protocols are naturally conservative in a Newtonian sense and in a physical sense. So they represent conservation of energy. There's 21 million as a cap. You'll never have more than 21 million. This is the manifestation of the laws of thermodynamics. The Bitcoin protocol puts absolute transparency of monetary dynamics into the hands of all 8 billion people on the planet.  

MS: Y lo pone más allá de la influencia corruptora de una contraparte. Y si piensas en lo que hace que el universo funcione, es el hecho de que la gravedad se aplica universalmente a todo el mundo en todas partes y en todo momento, y nadie puede hacer trampa, ¿verdad? No puedes engañar a la gravedad. No puedes engañar a la velocidad del sonido. No se puede engañar a la velocidad de la luz. Hay constantes universales. Y el Objetivismo todo vuelve a esta idea de que necesitas adaptarte al universo. No puedes doblar el universo. Por un corto tiempo puedes salirte con la tuya, pero durante un largo período de tiempo, el universo gana. Y todos nuestros sistemas económicos antes de Bitcoin eran sistemas relativistas, políticamente corruptibles. Los sistemas fiduciarios son obviamente fáciles de corromper, pero incluso los sistemas de oro, afeitas las monedas, degradas la moneda, la diluyes, o la robas.

MS: Y con Bitcoin, esta idea de soberanía es muy crítica. Tú eres soberano. La idea de propiedad es saber algo, es poseer algo, ¿verdad? Saber es poseer. Si conozco mis claves privadas y en mis claves privadas está toda mi riqueza, mientras la conozca, la tengo. No puedes tenerla. Y cualquier otra forma de dinero la puedes tomar, ¿verdad? El oro se puede tomar, el fiat se puede tomar, la propiedad se puede tomar. Por lo tanto, este genio de Satoshi fue: Voy a dar 8 mil millones de personas la capacidad de auditar la totalidad de 21 millones de suministro, no voy a depender de una contraparte central o banco o gobierno con el fin de verificar que. No hay forma de hacer trampas. No puedes, no puedes engañar al sistema. Y nadie puede engañarte con la fuerza. Hay algo natural en eso, y atractivo para, creo, un Objetivista, o cualquiera que crea en la justicia y la verdad o la soberanía o la libertad o la libertad. Y es la primera red informática, la primera red donde la gente tiene ese grado de soberanía. Ciertamente es la más significativa con ese grado de soberanía.

EW: Es bastante completo. Pero yo añadiría un par de cosas generales. Conceptualmente, también es una especie de regla. Bitcoin es "reglas sin reglas", ¿no? Las reglas han sido establecidas, pero las reglas no pueden ser cambiadas sobre ti, lo que creo que es consistente con la visión Objetivista del gobierno. Y además de eso, Bitcoin, no es intuitivo para casi nadie la primera vez que oyes hablar de ello. Quiero decir, incluso Michael, como te puedo decir de primera mano, tenía un alto grado de escepticismo cuando empezamos a hablar de Bitcoin. Así que te incumbe un poco como individuo ser un libre pensador y pensador individual, tener cierta confianza en cuáles son tus creencias, tener algunas creencias para empezar, ¿verdad? Saber lo que defiendes y luego educarte en Bitcoin. Hay un montón de recursos por ahí para hacerlo, pero tienes que iniciarlo tú mismo. No te lo van a dar todo hecho. Y entonces si se alinea con lo que crees, entonces está ahí para que lo adoptes.

RS: El panel anterior hablaba de IA, este es IA y dinero. Satoshi, ¿fue en 2008 o 2009 cuando Satoshi escribió el libro blanco? Cuando se piensa en ello, él era la inteligencia. Él, ella, quienquiera que fuera este ser, la inteligencia detrás de él, escribió el algoritmo y luego lo dejó volar. Y en cierto modo es como la IA en el sentido de un robot, un coche autoconducido con piloto automático, es un sistema monetario potencial autoconducido. Muy interesante. Así que es la IA y el dinero, pero, siempre es fascinante para mí desde el principio de la época en que empecé a estudiar Bitcoin, lo similar que es para aquellos de nosotros que pueden conocer a Milton Friedman. Milton Friedman y los keynesianos estaban en contra del patrón oro y Mises y Hayek estaban a favor del patrón oro. Rand, Greenspan en un momento dado estaban a favor del patrón oro, los partidarios de la oferta en la época moderna estaban a favor del patrón oro. Pero Friedman estaba en contra y aún así quería que los bancos centrales se comportaran. Así que se le ocurrió una regla de crecimiento constante de la oferta monetaria.

EW: Y predijo el dinero electrónico.

RS: Ahora piensa en eso, no sé si Satoshi era un monetarista, pero eso es exactamente lo que se ha incrustado en ese algoritmo. Sólo puede aumentar en cantidades glaciales y los incentivos están ahí para los mineros y se reduce a la mitad cada qué, tres o cuatro años más o menos. Y creo que es fascinante porque Milton Freeman nunca pudo conseguir que ningún banco central hiciera eso. No pudo conseguir que se comportaran, ¿verdad? Porque creo que fundamentalmente los bancos centrales no son para eso, son para financiar al gobierno. No son para la entrega de dinero sólido. Pero estoy impresionado por el hecho de que ese algoritmo, por así decirlo, de Friedman está incrustado en él. Hay muchas otras cosas en él, pero esa es una de las cosas. Y, por último, es interesante que esa es también la propiedad del oro. Así que hace años, el profesor Jastram en Berkeley escribió un libro llamado La Constante de Oro.

RS: Y se remontó 400 años y trazó el poder adquisitivo del oro bajo todo tipo de sistemas. Y es constante, cuánto compra una onza de oro en términos de bienes y servicios reales, productos básicos y cosas por el estilo. Y una de las razones es que crece alrededor del 1% al año. El stock de oro sobre el suelo sigue aumentando porque se acumula. El incremento anual que sale de las minas es sólo del 1%. Es difícil conseguir mayores incrementos porcentuales que eso. Nunca se produce un declive. Nunca se produce un colapso en el suministro de oro. Así que también tiene esa propiedad. Es por eso que creo que cualquiera que se preocupe por el dinero sólido tiene que estar mirando este tipo de programas de aumento glacial de la oferta monetaria, uno de los cuales es Bitcoin, uno de los cuales es el patrón oro y fue el ideal de Friedman que nunca se pudo realizar, por supuesto, bajo la banca central. Pero es una propiedad interesante, una propiedad objetiva.

Me llamo Criptodivisa

NB: Bueno, me alegro de que hayas mencionado a Satoshi porque conduce perfectamente a mi siguiente tema, que es que en el mundo de Atlas Shrugged la sociedad se estanca cuando las agencias productivas independientes son demonizadas socialmente por sus logros. Esto concuerda con un extracto de una entrevista de 1964 en la que Rand afirma: "Lo que tenemos hoy no es una sociedad capitalista, sino una economía mixta que es una mezcla de libertad y controles, que por la tendencia actualmente dominante se mueve hacia la dictadura". La acción en Atlas Shrugged tiene lugar en un momento en que la sociedad ha alcanzado la fase de dictadura. Cuando esto ocurra, y si ocurre, será el momento de ir a la huelga, pero no hasta entonces". Entonces, ¿cuáles son las similitudes entre Satoshi Nakamoto y John Galt?

EW: Ya le he oído hablar de eso antes.

MS: Así que John Galt dice, retira tu productividad, retira tu talento de la economía porque es corrupta. Y, Satoshi dice, retira tu riqueza de una economía que es corrupta. En esencia, Satoshi está diciendo que en la medida en que usted podría construir una empresa de miles de millones de dólares, podría generar cientos de millones o miles de millones de dólares de beneficios. Pero si alguien es elegido que luego triplica la oferta monetaria, roban dos tercios de todo su trabajo durante los últimos 30 años, y lo hacen en aproximadamente una semana. Y así, si alguien puede, en esencia, robar todo lo que has hecho y todo lo que vas a hacer con el clic de un botón, entonces no puedes ganar jugando ese juego. Y John Galt como que dijo: Bueno, sabemos que no podemos ganar no importa cuánto lo intentemos, así que debemos retirarnos e ir a la huelga.

MS: Pero, Satoshi tomó un punto de vista diferente, que es, sí, sabemos que no podemos ganar mientras tengamos la moneda de un gobierno corrupto. Así que la única manera de ganar es crear una moneda inmortal, incorruptible. Y por supuesto, la única manera de hacer una moneda incorruptible o inmortal es sacar a la gente del camino. Y así, en esencia, acabas con millones y millones de ordenadores desinteresados que no pueden hacer otra cosa que procesar el protocolo. Y no hay discreción de un CEO o una corporación o un gobierno en la mezcla de esto, pero ambos son figuras heroicas que dijeron, estás en una situación sin salida mientras permanezcas en un sistema corrupto. Tienes que salir del sistema. Uno de ellos da una solución de Galt's Gulch y la huelga, y el otro da una solución de cambiar su dinero al ciberespacio.

RS:  Michael, I don't think I've ever heard it put so well that Galt’s Gulch would be equivalent to Bitcoin. I totally agree with that, and one way of looking at this is even if we can't get these institutions to behave; well, “even if” we can't <laugh>,  can you immunize yourself, still do your creative work by creating other mechanisms that bypass, elude, you know, all the things we talk about? And I think the answer is yes, it's not the ideal society, we'd rather the entire world be open to us, that we not be holed-up in a gulch somewhere. But if that's where all the brains are and if that's where all the justice is, that could be a better world than the broader world corrupted, right? But I totally agree with you.

RS:  They were also both engineers, apparently technologists <laugh>. So Galt is particularly an engineer in Atlas and creates this motor, this pathbreaking motor that nobody recognizes the genius of, and just takes it with him, or leaves it, actually abandons it. And, there's a whole bunch of technological advances in the Gulch. There's voice-activated buildings and things like that. But, I think this idea of it's not a cocoon really, right? Because it's an entire universe. It's growing, the Bitcoin universe is just growing enormously thanks to you and others, and made more aware to people. But, it's a way to immunize, I think.

MS: El Bitcoin pequeño es acero Rearden. Es el material más duro. Rearden Steel era el metal más duro del mundo. Y el pequeño Bitcoin, el activo, es el activo más duro del mundo para construir una estructura económica. Y luego la red, la gran red Bitcoin es la línea John Galt. Una red para transportar valor construida de acero Rearden. Y, si piensas en todos los sistemas que van en esto, realmente estamos construyendo una máquina, ¿verdad? Y Galt es todo acerca de esa gran máquina, el motor, ¿verdad? Estamos construyendo un motor para impulsar la economía a un nuevo nivel de productividad. En última instancia, si usted cree en la prosperidad de la raza humana o el progreso o el futuro de la civilización, todo se va a reducir a la capacidad de construir una máquina para canalizar esa energía de manera más eficiente que en el pasado.

MS: Creo que, tanto en Atlas Shrugged como en el ecosistema Bitcoin moderno, tienes ingenieros construyendo máquinas para canalizar la energía. Sí, la única diferencia es que en Atlas Shrugged, no tienen un mecanismo fácil para integrar la máquina en la nación. Y, tienes políticos tomando las líneas y confiscando los activos. Mientras que con Bitcoin, la máquina se está extendiendo por todo el mundo fuera del control de los políticos y las corporaciones y los gobiernos centralizados. Y de hecho creo que la red Bitcoin tendrá éxito donde tal vez la línea de John Galt era un poco más de una carga pesada.

RS: Y recuerda de manera similar en Atlas, todas las tácticas de miedo, todo el alarmismo, "Rearden Metal es un fraude, el puente se va a derrumbar. Esto va a arruinar la economía, es una burbuja ". No sé si dijeron burbuja o no. Usted ve que en contra de Bitcoin un poco: "Es un fraude. Sólo los estafadores lo usan, va a colapsar la economía".

MS: Nadie había usado Bitcoin antes.

RS:  <laugh>

MS: Nadie había utilizado antes el metal Rearden.

RS: Y luego unos pocos -Dagny, otros- usan el metal, demuestran su valía. Y eso sigue sin convencer a mucha gente. Pero la gente en este panel están demostrando que funciona. Y, así que me encanta esa analogía. 

EW: Hay innumerables paralelismos. Es decir, ambos vieron el problema, utilizaron su ingenio para construir una solución mejor y luego se dieron cuenta de que el problema se derrumbaría sin ellos. Y de una manera no conflictiva, no agresiva, se dieron cuenta de que la mejor manera de dejar que se derrumbara era retirarse y poner su energía en las cosas nuevas. Así que, tremendas similitudes.

MS: Mucha gente no se da cuenta de que Bitcoin no fue el primer proyecto criptográfico. Todos los demás proyectos dependían de algún tipo de oráculo o algún intermediario o algún agente centralizado de algún tipo. Las cosas que fueron lanzadas por, digamos Nick Szabo antes, y abandonaron todos esos proyectos porque en última instancia todos tenían una superficie de ataque. Y la superficie de ataque era esa corporación sujeta a captura regulatoria, o esa entidad. Y así, ¿quién es John Galt, ¿verdad? ¿Quién es John Galt? Él construye algo y desaparece. ¿Quién es Satoshi Nakamoto? Creo que Satoshi se dio cuenta de que la única manera de hacer que esto funcione es que tenemos que construir un sistema que es completamente independiente de la estructura financiera existente, la estructura de poder existente. Así que lo heroico que hizo fue no recaudar dinero, no hizo una ICO y recaudar 500 millones de dólares para capitalizarlo, a pesar de que había mucho capital en 2010 para las empresas tecnológicas.

MS: No se quedó nada para él. No se quedó. Increíble, ¿verdad? Tenemos esta cosa en Bitcoin llamado Día de la Pizza. Y el significado del Día de la Pizza es que la red Bitcoin se inicia el 3 de enero de 2009, y luego se negocia sin valor hasta mayo de 2010, más de 500 días. Y en el Día de la Pizza, vale una fracción de un centavo. ¿Vale? Así que el precio que se pagó por Satoshi para crear algo que era virtuoso e incorrupto e incorruptible fue renunciar a la fama y la fortuna, y el interés propio, y la conveniencia, y cualquier tipo de obtener-rich-quicker simple noción y hacerlo de la manera difícil y hacerlo de tal manera que usted sabe, ¿qué se obtiene si se mina Bitcoin, se obtiene más Bitcoin, ¿Cuál es su valor? Bueno, inicialmente no vale nada hasta que la gente decida que tener algo que es incorruptible e inmortal y ortogonal a todo el corrupto sistema financiero de 500 billones de dólares es algo en lo que podrían querer participar.

MS: Y el riesgo que tomó fue, bueno, tal vez la gente no quiera unirse. Tal vez la gente no crea en la libertad y la soberanía y la verdad y, ya sabes, y la autodeterminación a través de la criptografía, pero tal vez lo hagan. Y, Día de la Pizza fue que en primer lugar, está bien, vale la pena un par de fracciones de un centavo, y luego vale un dólar y vale $ 10. Vale cien dólares, Vale mil dólares. Vale 10.000 dólares. Y para que hoy está vivo y es algo, pero fue capaz de ser bootstrapped sin un CEO o un consejo de administración o una sede o un nexo o cualquier fundadores tempranos. Y, por lo tanto, tiene esta característica de incorruptibilidad. Puedes apuntarme a la cabeza y decirme que cambie Bitcoin o volarme la cabeza. No puedo cambiarlo. Incorruptible, inmortal. Y puedes decir, bajo pena de ley, cierra toda la minería de Bitcoin en todo el país.

MS:  That happened about a year ago in China. They shut down half the network and had no impact, just a slight blip. The Chinese shut the entire thing down. You could shut it down in any state, in any country, you can't kill it because it doesn't have a head. It's a diffused, decentralized swarm creature of sorts. And, the price that we paid, the price we paid was paid by the early Cipher Punks and by the true believers. And, Satoshi Nakamoto, which is the selfless act of giving this incorruptible, immortal, fair, equitable network to the world without any fiduciary gain or interest and without any original sin. You know? And where do you see that happen in the western world? Occasionally. And when it occasionally happens, something good comes of it. And, that's the story of Satoshi. And, Who is John Galt? <laugh>?

RS: ¿Quién es Satoshi? Sí.

NB: Pregunta. Sí. Es realmente inspirador conocer los orígenes y lo orgánico que fue el crecimiento de Bitcoin. Sigamos con el tema de la evolución de los sistemas políticos y también la importancia de los derechos de propiedad. La visión de Rand sobre el gobierno ideal fue expresada por John Galt. "El sistema político que construiremos está contenido en una única premisa moral. Ningún hombre puede obtener ningún valor de los demás recurriendo a la fuerza física, mientras que ningún derecho puede existir sin el derecho a traducir los propios derechos en realidad, a pensar, a trabajar y a conservar los resultados, lo que significa el derecho de propiedad." Y Michael, has dicho antes que Bitcoin devuelve la racionalidad a todo el sistema financiero. Devuelve la libertad y los derechos de propiedad a toda la raza humana. Así que quiero hablar con todos vosotros sobre la importancia de la propiedad. Richard, empezaré contigo ya que sé que has escrito extensamente sobre la importancia de los derechos de propiedad, tanto histórica como filosóficamente.

RS:  Well, that's a big question. I'll only give a short answer <laugh>. You have to start with the concept that you own yourself, that you own your body and your mind, and therefore the products: your labor, then the products of your labor. So that's a very Lockean sequencing of the argument for, and you can say Ayn Rand shared that. So you own yourself, you own your labor, you own the products of your labor. So long as there's no physical force or theft going on, you should be proud of it, even if it's unequal to others, because labor's not the same. And so governments, yes, have to protect that or you’ll have barbarism. Common criminals are nothing compared to the criminality that has been instilled and instigated by governments over the years. Read, read the book, Death by Government by Rummel, 1994—a hundred million people dying under socialism in the last century.

RS:  Basically by saying you don't own yourself, we own you, you're our slaves. Well, tying it back to this panel, <laugh>, I appreciate so much that Bitcoin is an opportunity that let people say I'm putting my property into a place that can't be touched. The anonymity of it is important too, because you also can't touch my body or invade my privacy. And I think that's a big part of the story, isn't it? That you have the anonymity. You know, we got rid of the Swiss privacy banking laws, right? A long time ago. Your bank account can be totally invaded by the US government. They can do whatever they want, but they can’t see anything you're buying. Now, they want the credit card companies to report that you're buying a gun. So Bitcoin avoids all that. You guys are the specialists, but property rights have to be preserved if we're going to have civilization. And, that's one of her insights.

MS: Sócrates tiene sus ideas y su integridad, y eso es todo lo que tiene. Y muere, lo matan. Y si adelantamos el reloj hasta 2009, podríamos decir que lo único que uno puede poseer son sus propios recuerdos o sus propias ideas. Y es el núcleo de la filosofía. Todo lo demás que no te pertenece, lo alquilas a un gobierno o autoridad más poderosa a tu alrededor. Así que hasta el 3 de enero de 2009, no podías poseer nada más que lo que está en tu cabeza. Los faraones no podían poseer sus bienes. No eres dueño de tu oro. No eres dueño de la tierra. Si crees que eres dueño de algo en California, y yo soy el alcalde, puedo quitártelo por dominio eminente. Puedo cobrarte impuestos. Puedo tomar su oro, puedo dispararle, y puedo tomar todas sus acciones y sus bonos. Nada en esta tierra que creas que posees, lo posees, excepto a voluntad de alguien más poderoso que tú.

MS: El 3 de enero de 2009 es la singularidad en la que, por primera vez en la historia de la raza humana, tienes derechos de propiedad. Y tienes derechos de propiedad porque volvemos a mi primer principio, lo único que posees son tus recuerdos, en la medida en que tu dinero se refleja en tu memoria, nadie puede quitártelo. Así que Bitcoin fue este invento por el cual podías memorizar una clave privada, podías poner mil, mil millones, un millón, 10 mil millones, cualquier cantidad de dinero en tu cabeza en la medida en que la red tiene esa riqueza en ella. Y nadie puede quitártelo o coaccionarte a través de, ya sabes, el cañón de una pistola. Puedo, literalmente, dispararte y tomar todas tus cosas ahora mismo, toda tu propiedad si no es Bitcoin basada en claves privadas. Así que todo el concepto de derechos de propiedad es que si no tengo derechos de propiedad, no tengo derecho a mi fuerza vital y mi energía, no tengo derecho a nada de lo que he hecho en el pasado económicamente, ni tengo derecho a hacer nada en el futuro.

MS: Es por eso que los hugonotes vinieron aquí. Por eso la gente vino a América. Esa es la base de tantas cosas que han pasado en el mundo, esta idea de que sin derechos de propiedad, pierdes tu pasado, pierdes tu futuro. Bitcoin es una tecnología para transmitir los derechos de propiedad a través de la tecnología de encriptación y criptografía. Y en la medida en que se utiliza correctamente, finalmente se han perfeccionado los derechos de propiedad. Y no sólo puedes resistir cualquier coacción, sino que por primera vez puedes llevarte la energía económica contigo a la tumba. Los faraones no podían, ¿verdad? La persona más poderosa de Egipto no podía llevarse la energía económica a la tumba. Trataron de enterrarlo en una pirámide. Pero la gente irrumpe en las pirámides. Pero tu coges todo el dinero del mundo, vendes todas tus cosas, vendes tu tierra en California, vendes tu oro, vendes tu plata, vendes tus acciones de apple, vendes tus diamantes y oro y coleccionables, y vendes toda tu moneda fiat y tus pesos y tus bulevares y tus rublos y compras Bitcoin. Ponlo en tu cabeza. Y ahora realmente posees algo económicamente. Así que ahora podemos modificar esa frase de "sólo eres dueño de tus recuerdos" a "lo único que puedes poseer son tus recuerdos y tu Bitcoin".

MS: Y, en 2009, podías poseer todo el Bitcoin del mundo siempre que fuera menos que nada porque la red no valía nada. Hoy puedes poseer todo el Bitcoin del mundo siempre y cuando haya menos de unos 400.000 millones de dólares. Pero a medida que la red crece, se hace posible cambiar más de la energía económica del sistema de coerción y corrupción a un sistema de virtud, empoderamiento y soberanía. Y todo ese proceso comenzó el 3 de enero de 2009. Y ha sido como un hervor y una progresión desde entonces. Y, lo que estamos viendo es que los derechos de propiedad cobran vida en la civilización humana. ¿Todo lo que pensabas que era una propiedad, como crees que tienes derechos de propiedad si eres judío y en la Alemania nazi? ¿Tienes derechos de propiedad en Cuba, Corea del Norte? Tienes derechos de propiedad hasta que alguien te los quita.

MS: Y si tienes la suerte de ser estadounidense, como que tenías la mitad de tus derechos de propiedad o un tercio de tus derechos de propiedad. Y si eres alguien que vive en un régimen más hostil, que has conocido desde siempre, no tenías ninguno. Tal vez en algunas partes de África, tienen el 5% de sus derechos de propiedad. Es por eso que África sigue siendo pobre, porque está muy empobrecida. Bitcoin, no sólo te da derechos de propiedad perfeccionados en América o en China, o en Corea del Norte o en Cuba, sino que da derechos de propiedad perfeccionados sin prejuicios a todo el mundo en el globo, independientemente de sus circunstancias económicas. Si tienes un teléfono Android de 50 dólares, tienes los mismos derechos de propiedad perfeccionados que Bill Gates. Y, por lo tanto, es el último derecho igualitario, utilitario del derecho a la propiedad.

EW: Sí, yo añadiría que en un mundo tan impredecible en el que no sabes dónde puedes acabar, en qué país, en qué lugar, es lo único que realmente puedes llevar contigo. Así que si huyes de la opresión, si huyes de algún lugar, todo lo que tienes que tener es tu memoria y puedes atravesar fronteras y llevarla contigo. Y creo que, como alguien que está en el negocio Bitcoin, que en el último año, con algunos de los acontecimientos geopolíticos, muchas personas que pensaban que vivían en un país del primer mundo y no estaban preocupados por ninguna de estas cosas, tal vez vivían en Canadá y luego, de repente, Canadá dijo: "Bueno, no nos gusta que usted está donando a esta cosa. Vamos a embargar tus cuentas". O tal vez usted es ucraniano y quería salir de su país. Tal vez usted era un oligarca ruso y que no tenía ganas de tener sus activos incautados. Todas estas pequeñas cosas. Y así, de repente, la gente se pregunta cómo de móviles son sus activos, cuáles son sus derechos de propiedad, y lo difícil que es llevar tu propiedad contigo mientras te mueves por todo el mundo.

NB: Es asombroso escuchar voces como ésta, y empiezas a pensar, ¿cómo es posible que el mundo aún no esté con Bitcoin? ¿Cómo es que todo el mundo no lo entiende todavía? Pero, de acuerdo, antes de que empecemos con las preguntas y respuestas, sólo un par de preguntas más. Una de mis citas favoritas y, en realidad, los temas, dentro de los escritos de Ayn Rand es sólo la idea de que el dinero es posible sólo por los hombres y mujeres que producen, la productividad es tan importante. Hoy estamos creando cada vez más deuda. Estamos expandiendo el crédito con el fin de producir cantidades cada vez más pequeñas de productividad. ¿Cómo nos hará Bitcoin más productivos? ¿Y cómo será ese futuro y esa transición?

MS: Supongo que empezaré yo. Cuando sientes que es imposible guardar el trabajo de tu vida o continuar con el trabajo de tu vida, el futuro parece desesperanzador. Así que en un mundo en el que si te dijera que tu dinero no va a valer nada el 1 de enero de 2023, no hay muchos proyectos a largo plazo que empezarías. Si yo entrara en tu cuenta bancaria y convirtiera todo tu dinero de dólares a pesos, lo devaluara 20 a uno, y luego te dijera que puedes recuperar el 3% de él cada año durante los próximos 20 años mientras yo continúo devaluándolo tres a uno cada año después, el mundo parece un poco desesperanzado. Así que, hasta cierto punto, tener una moneda que no pierde energía, que es verdadera, que es incorruptible, que también es transportable, significa que 8.000 millones de personas pueden comerciar entre sí a través de dominios políticos a la velocidad de la luz. Y eso es sin duda un motor de productividad.

MS: Y significa que 8.000 millones de personas pueden comerciar con su yo futuro. Yo puedo hacer un trato con mis bisnietos, o puedo mirar cien años hacia delante y puedo construir algo hoy y planificar para dentro de cien años. Así que tener la capacidad de canalizar la energía a través del tiempo y el espacio con integridad te permite conceptualizar cosas bellas a través del tiempo y el espacio. Otra analogía física que hago es que si estás en Nueva York y ves uno de esos rascacielos de cien pisos, imaginas que le quitas el acero y conviertes el esquisto, el granito que hay debajo del rascacielos, en arena, e intentas averiguar qué le pasa al edificio, te das cuenta de que si tienes el granito sin el acero, es un edificio de seis pisos.

MS: Y si tienes el edificio sobre arena, es un edificio de seis pisos durante unos meses hasta que es un edificio de un piso. Así que no puedes construir físicamente cosas bellas si no tienes la fuerza material para luchar contra las fuerzas de la naturaleza. La gravedad, la entropía. Y creo que se podría pensar en Bitcoin como un criptoacero. Es algo que si quisieras construir una estructura económica que dure cien años, ciertamente no puedes hacerlo con un peso. Y probablemente no puedas hacerlo con el dólar. No puedes hacerlo con oro. No puedes hacerlo con la mayoría de las cosas. Necesitas algo que mantenga su energía durante cien años. Y si quieres construir algo que sea intrincado, la velocidad del dinero, y no hemos hablado de ello, pero la velocidad del dinero fiduciario es tal vez de 12 transferencias al año en el mejor de los casos.

MS: Y el lapso de energía es del 30% al año. Así que tienes un material muy imperfecto. La velocidad del dinero o de la energía monetaria a través de Bitcoin, especialmente en una red relámpago, podría ser de 12 millones de veces por hora sin lapso de energía. Por lo tanto, creo que Bitcoin es realmente crítico para la productividad, porque representa una forma un millón de veces más eficiente de transferir energía a través del tiempo y el espacio. Y hablamos de la vida media, ¿verdad? 2% de inflación al año se supone que es bastante inocuo. Pero no lo es. 2% significa que tu energía desaparece en 30 años. Esta es la diferencia entre que yo diga que tienes una esperanza de vida de 30 años o 0% un año de lapso es una esperanza de vida para siempre, ¿verdad? Al 0%, la energía y tu vida duran mil millones de años; al 2%, pierdes la mitad cada 30 años, estás muerto en cien años.

MS: Así que la implicación técnica de un sistema que tiene lapso de energía y baja velocidad no se entiende bien en la economía en este momento porque hemos estado viviendo en un mundo sin acero, sin vidrio. Ya sabes, construir cosas en terracota con madera y vigas, se pudren. Ve a visitar Roma y mira lo que queda. Solían usar vigas de madera. No queda ninguna, ¿verdad? Usaban ciertas tuberías de metal que se oxidaban. No queda ninguna; 2000 años después esas cosas ya no están. Queda algo de granito. Creo que las estructuras construidas en Bitcoin, estarán aquí. Y esto es tan bizarro: si le dijeras a alguien, sabes, realmente puedes construir una entidad económica que durará mil años, parpadearían y te mirarían y pensarían, ¿por qué siquiera querrías hacer eso?

MS: Y eso es porque no pueden conceptualizar nada en nuestro mundo moderno que dure mil años. Pero, ya sabes, la gente trabajó en la catedral, Notre Dame, tenían una idea para algo que podría durar. ¿Y es estúpido o irracional querer que algo dure mil años? Es sólo que hemos sido tan golpeados, ¿verdad? La gente nos ha condicionado a pensar que no debemos esperar que nada dure, que nada será construido para durar, que estamos aceptando este tipo de dinero mediocre, corrupto y sucio de la misma manera que estarías bombeando sangre sucia en tu sistema o comiendo comida podrida.

EW: Yo diría que, por desgracia, no hacen falta mil años para ver la destrucción. Incluso si nos fijamos sólo en Estados Unidos, el sueño americano ha sido destruido en gran medida. Y eso es porque puedes trabajar en un empleo respetable, tener los productos de tu trabajo, planificar tu jubilación, como podían haberlo hecho un par de generaciones antes. Y ahora te lo han robado debido a la inflación. Los ahorros de toda una vida no te alcanzarán para tus años de jubilación porque el dinero ha sido destruido.

RS:  Natalie, this principle, you name this principle of Rand that you reminded us of is so important: the value of money reflects those who produce stuff. Now, money is produced, but we don't eat money. We can't clothe ourselves with money. We don't house ourselves with it, whether it's gold or Bitcoin or this stuff < US treasury notes>. You can burn this. So, okay, when the lights go out or they stop burning fossil fuel, you could burn this. But it does remind us that you need money. What are the three things? Medium of exchange, store of value, unit of account. Those are the standard. Bitcoin meets that. Gold meets that, but this stuff is accepted because it's mandated. I hope you know that the legal tender laws require you to use it, and that's not true of gold or Bitcoin. So it's a very interesting principle that they can't get us to use this voluntarily because it's not reliable.

RS: Tienen que obligarnos a utilizarlo. Pero es importante porque por muy buenas que sean estas alternativas, Bitcoin, oro, en definitiva, miren en esta sala, no estamos sentados sobre dinero, no estamos comiendo dinero, no estamos usando dinero. Estas cosas tienen que ser producidas. Eso es en última instancia lo que quieres que tu dinero compre. Y así, a menos que haya libertad para producir todas las cosas en esta sala, no importa cuán alta sea la calidad del dinero, no vas a conseguir todas estas otras cosas. Así que deberíamos recordar que no es el dinero en sí, sino la herramienta del dinero la que nos permite producir todas estas cosas y crear riqueza.

NB: Sí. Y Ayn Rand incluso ha escrito sobre cómo una de sus cosas favoritas acerca de Estados Unidos fue que inventamos el concepto de hacer dinero. Y algo, Eric, dijiste que realmente golpea en mi núcleo es esta idea del sueño americano. Porque para aquellos familiarizados con mi historia, mis padres emigraron aquí. Crecieron bajo el comunismo en Europa del Este, y hablaban mucho de cómo sus compañeros y sus colegas en casa, estaban tan celosos de que tuvieran la oportunidad de venir al país de la oportunidad y la libertad y el sueño americano. Y sin embargo, mi familia lo perdió todo en la crisis financiera y aún no puede jubilarse como debería. Y sus homólogos en Polonia han podido jubilarse desde entonces. Y mi padre se pregunta si tomamos la decisión correcta. Así que espero poder ayudarles a través de Bitcoin, pero en realidad me siento como si estuviera en una misión de difusión de Bitcoin y la idea de que tenemos que volver al dinero duro para que nuestro dinero no sea falsificado y robado de nosotros. Y así, quiero terminar antes de empezar con las preguntas y respuestas con la idea de una misión, porque uno de los valores del Objetivismo es el propósito. Y creo que Bitcoin nos ha dado a muchos de nosotros un propósito, ¿verdad? Un propósito y una misión renovados. Entonces, ¿cómo les habla eso a todos ustedes?

EW: ¿En los primeros paneles de hoy? He oído mucha frustración en las preguntas y respuestas. Creo que, en general, mucha gente está descontenta con la dirección que está tomando el mundo, y hay frustración y la gente se pregunta, ya sabes, se siente impotente. ¿Qué puedo hacer a un nivel granular? ¿Qué se puede hacer realmente? Y creo que Bitcoin, que tiene los fundamentos morales y éticos de todas las cosas que creo que todo el mundo en esta sala cree en algo accionable. Es algo en lo que puedes involucrarte, es algo sobre lo que puedes educarte. Exactamente, como Natalie articulado por qué dejó una carrera en los principales medios de comunicación, y renunció a una tremenda carrera para venir a hacer esto a tiempo completo para educar a la gente y hablar de Bitcoin, es debido a la experiencia personal que ella y su familia tenía. Y creo que eso es algo factible que todos podemos hacer y sentirnos bien. Creo que es por eso que estoy involucrado. No hablo por Michael, pero sé que es una gran parte de por qué está involucrado porque moral y éticamente, es algo en lo que cree firmemente. Y creo que es algo que todo el mundo puede hacer cada día para sentirse bien, que te estás ayudando a ti mismo y a los demás.  

MS: Sabes, si estuviera dando consejos a alguien, a alguien que empieza su carrera y me dijera, bueno, ¿cómo puedo prosperar? Empezaría diciendo: aprende a leer, aprende a escribir, aprende a leer, a escribir, aritmética era el tropo primitivo, ¿no? Pero, más concretamente, aprende a hablar inglés y a comunicarte en inglés, porque ser el mejor comunicador en swahili o tamil o cualquier otro gran idioma tiene una milésima parte de la energía económica que hay en él, significa que no podrás vender tus productos y no podrás comprar al resto del sistema. Así que adoptar el protocolo del lenguaje económico dominante es realmente crítico. Aprender matemáticas: es muy importante ser capaz de pensar matemáticamente. Otro protocolo importante, aprender el protocolo monetario, adoptar el protocolo monetario dominante es la tercera idea. Y Bitcoin es el protocolo monetario dominante.

MS: Y aquí yo diría, no cualquier protocolo criptográfico. Hay 20.000 criptomonedas que son basura y son una pérdida de tiempo. Al igual que le dices a tus hijos que aprendan 192 idiomas; no. Como el Navajo no te va a hacer exitoso más que el idioma nativo de 4.700 tribus en África. No va a hacer que tengas éxito. Si te reúnes con la persona que aboga por ello, te dirá por qué deberías hacerlo, pero se equivocará. Son desinteresados. Hay una respuesta correcta, y la respuesta correcta es dominar el protocolo monetario dominante. Bitcoin es el más éticamente sólido, técnicamente sólido, económicamente sólido de estos protocolos monetarios que tenemos disponibles en el mundo. Y es alrededor del 95% dominante en este momento entre todas las verdaderas redes de criptomonedas. Así que la misión es difundir el protocolo, difundir el evangelio, si se quiere.

MS: Hay una solución, ¿verdad? Y hay muchos callejones falsos por los que puedes ir que en realidad no te llevarán a nada. Por lo tanto, educar al mundo que hay una solución. Enseñar a la gente a dominar el protocolo. Si usted está sentado en el medio de Siberia en este momento y que ha dominado el protocolo Bitcoin, puede hacer girar un minero Bitcoin y generar moneda fuerte, monetizar su energía, y usted puede hacerlo sin prejuicios ni sesgos, en los mismos términos y condiciones que alguien con un fondo fiduciario en la parte superior del East Side, no hay diferencia. Y del mismo modo, si eres un profesor de ajedrez y estás en Internet y hablas inglés y puedes aceptar Bitcoin, puedes dar clases a alguien en el Upper East Side y pueden pagarte con su fondo fiduciario y puedes monetizar tu trabajo con la misma eficacia que alguien que vive en Kansas City. Así que si quieres entrar en la economía moderna, tienes que dominar los protocolos lingüísticos, dominar los protocolos monetarios, y al hacerlo, te mejoras a ti mismo, mejoras el mundo. Creo que mi misión es difundir ese protocolo y el evangelio de ese protocolo a los 8 mil millones de personas en el planeta y a los cien millones de corporaciones en el planeta porque está llegando y la alternativa es la desesperación sin esperanza.

RS: Cuando habla de inspiración y propósito, para mí nunca habría imaginado hace 12 años que habría un debate renovado sobre el dinero. Gente discutiendo qué es el dinero, qué debería ser el dinero, cuál debería ser el papel del Estado en el dinero. Y en las entrevistas que he hecho sobre Bitcoin y en otros lugares, me he dado cuenta de tres aspectos. Político-legal: ¿lo van a prohibir o no? ¿Es propiedad o no? ¿Es una mercancía o no? ¿La SEC va a convertirlo en un valor o no? Pero también los aspectos técnicos y económicos. Y los que sólo se dedican a la técnica, creo que están empezando a aprender que aquí también hay política y economía. Y las personas que sólo van en él, ya sabes, desde un punto de vista anarco-libertaria, ya sabes, van a F el Estado y deshacerse de la Fed y todo. Bueno, aprende un poco más sobre la técnica y la economía de la misma. No es sólo política.

RS: Tiene tres afluentes y creo que la gente de aquí, ustedes, conocen esas tres partes casi mejor que nadie. Pero eso es lo que ha sido inspirador para mí, que incluso hay un debate porque se había ido hace 12 años. La Fed sólo estaba imprimiendo dinero, rescatando a los bancos, y ese fue el final de la misma. Ocupar Wall Street, todos nos vamos al infierno. Y, nadie estaba hablando de este estándar, ese estándar, ¿cuál es la historia del patrón oro, Bitcoin, ¿quién es Satoshi? Es maravilloso, especialmente entre los jóvenes. Ellos, por cierto, los jóvenes piensan que tengo una palabra de cuatro letras. Soy el tipo del patrón oro, así que me llamaron el tipo de la roca brillante. Así que me consideran muy anticuado. Puede que sepas esto, Michael, porque soy un fan del patrón oro, pero también soy un fan de Bitcoin. Es inspirador.

NB: Es muy inspirador y sólo quiero dar las gracias a todos los presentes en el panel, Michael Saylor, Richard Salsman, Eric Weiss, y quiero abrirlo a las preguntas del público. Oh, vaya. Adelante.

MS:  I was worried there wouldn't be any questions. <laugh>.

Pregunta: Así que, mi pregunta es bastante simple. En China, donde prohíben Bitcoin, todavía vemos que China representa algo más del 20% de la minería de Bitcoin. No se supone que lo hagan, pero lo hacen. No puedo ir a mi supermercado y llenar mi carro de la compra usando Bitcoin, al menos no todavía. Sabemos que, históricamente, la forma más segura de socavar un gobierno sin ir a la guerra es ser capaz de socavar su moneda. Por lo tanto, sabemos que los gobiernos tienden a querer proteger su moneda. En China ahora mismo, Bitcoin es una actividad disidente. ¿Cómo sabremos si Bitcoin se convertirá en la corriente dominante o en una actividad disidente? ¿Cuáles serán los indicadores, donde podemos empezar a ver en qué dirección va a ir?

MS: Creo que se aceptará en diferentes niveles y en diferentes naciones. Por ejemplo, en Cuba y en Corea del Norte es ilegal tener propiedades. Y en China los derechos de propiedad son parciales y los controles de capital son bastante estrictos. Por otro lado, en los EE.UU. acabamos de tener al jefe de la CFTC y al jefe de la SEC abrazándolo. El director de la CFTC la ha adoptado como una materia prima que espera apoyar con entusiasmo. Y el jefe de la SEC acaba de recitar la leyenda de Satoshi Nakamoto a los jefes del Tesoro y la Reserva Federal y todas las demás agencias gubernamentales importantes la semana pasada. Así que creo que estamos haciendo grandes progresos en los EE.UU. a medida que se adopta como una mercancía digital.

MS: Creo que también estamos haciendo grandes progresos en todo el mundo occidental, e incluso en los países con controles de capital, creo que lo están adoptando sujeto a sus controles de capital existentes. Así que creo que hemos cruzado el horizonte en el que no sería aceptado. La verdadera pregunta es ¿hasta qué punto se adopta? ¿Se adopta como un activo que se puede tener en una cuenta estacionaria, se adopta como un mecanismo de pagos transfronterizos, o se adopta como una moneda completa? Y en realidad no importa, porque creo que tenemos una década, de 2020 a 2030, en la que las instituciones la adoptarán cada vez más. Pero, si se adopta simplemente como un sustituto de un oro digital, a la derecha, y se necesita toda la década que nos lleva desde 20.000 una moneda a 500.000 una moneda, y si se adopta como algo más que eso, que comenzará a reemplazar partes de la propiedad y luego se irá por otro factor de 10 o más.

MS: Lo que hay que ver es cómo lo ven los inversores y los reguladores. Los lugares donde se verá la mayor hostilidad son lugares como Corea del Norte y Cuba, donde, literalmente, no quieren que usted posea nada. Y, los lugares donde se verá la segunda mayor hostilidad serán los países con monedas débiles que tienen que tener controles de capital o de lo contrario su moneda se derrumbaría. Al igual que en Argentina y en China y en el Líbano y en Turquía, tienen luchas donde su moneda va a hiperinflarse. Y así, cuando se está en una situación en la que se tiene una moneda débil, se tiende a poner en marcha controles de capital, controles de precios, controles salariales, controles de exportación, todo lo cual está sucediendo en muchos de esos lugares.

MS: Con el tiempo también ocurrirá en los EE.UU., ¿verdad? Incluso aquí. Pero todo eso es secundario con respecto a lo principal, que es que hemos inventado la energía digital. Esto es energía digital. Es un bloque de un billón de dólares de energía, un billón de dólares de trabajo, un billón de dólares de material manifestado en el ciberespacio como una cosa inefable que puedes tener en tu cabeza. Y sólo hay dos tipos de países, ¿verdad? Tienes los que entienden que es energía digital, es una mercancía, y te van a permitir hacer algo con ella. Y luego están los países que la rechazan, que no van a ser capaces de impedir que los disidentes hagan algo con ella. Así que sí, en Corea del Norte y en Cuba, pueden tratar de exprimir la vida de la economía, pero la diferencia es que nunca podrías llevar un edificio de mil millones de dólares en el bolsillo en Corea del Norte, pero ahora puedes llevar mil millones de dólares de Bitcoin en el bolsillo o en la cabeza.

MS: Y así va a ser mucho más difícil detener la propagación de este activo en todo el mundo porque decirle a la gente que no se les permite quemar un fuego es una cosa, ¿verdad? Va en contra del orden natural de las cosas. No se puede usar fuego en Corea del Norte. Y yo prendo fuego y alguien ve la llama y viene a apagarla. Pero decirle a la gente que no puede tener energía digital en su cabeza es lo mismo que decir que no se te permite pensar en matemáticas en Corea del Norte. ¿Y cuando le dices a la gente que no puedes pensar en términos matemáticos, que no puedes memorizar una clave o que no puedes cantar en silencio en tu cabeza? Buena suerte con eso, ¿verdad? Creo que esas civilizaciones son tan irracionales que tienden a derrumbarse por su propio peso o, como Corea del Norte y Cuba, como que se deshicieron a sí mismas. El resto va a tener que permitirlo en abierto en un grado u otro porque luchar contra la energía digital es como luchar contra la información digital. Y aunque los chinos odiaban el Internet abierto y libre, no podían detener la difusión del ordenador, ni querrían hacerlo.

RS: Natalie, ¿puedo añadir, rápidamente, esto? Este concepto es interesante: lo que los gobiernos prohibirán, no lo prohibirán. Esto es lo que me preocupa. La historia del gobierno prohibiendo el patrón oro o saboteándolo. No salimos del patrón oro porque no hay suficiente oro. Se ha extraído más oro en los últimos 50 años que en los 50 años anteriores. Es cuando estas monedas se vuelven significativas y compiten con el monopolio emisor de dinero, el monopolio emisor de dinero quiere deshacerse de la maldita cosa. Y por lo que podría ser el caso de que la única razón por la que realmente no han ido plenamente después de Bitcoin es que no es lo suficientemente prominente. Así que tendremos que estar atentos a esto a medida que se vuelve más, si se vuelve, creo que se volverá más prominente, no van a ser muy amables con él.

RS: Al principio, también cooptaron el patrón oro. La Fed estaba en el patrón oro originalmente, por lo que en el principio, "Oh, esto es genial, vamos a estar en el patrón oro"-robando la reputación de lo que se ganó en el mercado. Tomaron prestado eso, ¿verdad? "Bueno, emitiremos nuestra moneda basada en el oro". Pero el oro estableció su reputación antes de que la Reserva Federal apareciera, ¿verdad? Lo mismo aquí. Si usted ve estos primeros tipos de tratamientos amistosos de Bitcoin por funcionarios del gobierno, tenga cuidado porque no quieren competencia. Quieren ser el monopolio emisor de dinero y se desharán de Bitcoin tan rápido como se deshicieron del patrón oro.

EW: Yo también añadiría que no creo que sea un deporte para espectadores. No creo que sea un sentarse y ver por estos signos. Es perfectamente análogo a John Galt y el Gulch, ¿verdad? Hay mil páginas de cómo la gente que creía activamente reclutó a la gente que importaba para venir. Y creo que es una misión, es un proceso. No hay alternativa. Si alguien tiene una alternativa mejor para el sistema monetario, me encantaría verla. Así que creo que de ahí viene la pasión. Una vez que lo ves y lo entiendes y lo identificas, te conviertes en un defensor de ello porque no quieres que el mundo se vaya a la mierda.

NB: Creo que había una pregunta justo detrás de ti, ¿verdad? 

Pregunta: Gracias. Profesor Salsman, en su excelente libro On Golden Liberty, usted habla de la historia del oro, de cómo se convirtió realmente en la constante de oro que tiene un poder adquisitivo que se mantiene a lo largo de la historia. Un ciudadano romano puede comprarse una bonita toga con una onza de oro. Y hoy en día una persona puede comprar un buen traje con esa misma onza de oro. Comparándolo con Bitcoin, Bitcoin quiere ser el oro digital, pero todos sabemos que Bitcoin ha sido bastante volátil en sus inicios. Como una persona pagó 11.000 Bitcoins por dos pizzas. Y ves que hay este descubrimiento de precios con Bitcoin tratando de convertirse en un oro digital. Y, ¿cuánto tiempo crees que dure esto?

RS: Esta es la economía de la misma y yo sólo diría brevemente, ya que Bitcoin está configurado para crecer en el suministro de forma glacial, sólo tienes que retroceder en, entonces, ¿por qué el precio es tan volátil? Está totalmente basado en la demanda, ¿verdad? No es como la Reserva Federal, no es que la oferta esté en auge o en declive. Es el cambio en la demanda. Bueno, esta es una tecnología muy temprana, por lo que la demanda fluctuará. Os dejo a vosotros para que habléis más sobre esto porque comerciáis con el material. Yo no lo hago. [Se monetizará en 30 años. Sí. Así que si, como Michael lo describe, se monetiza con el tiempo, eso lo estabilizaría. Por su naturaleza, se estabilizaría y se convertiría en una constante, en ese sentido. Pero, es un problema. Quiero decir, si disminuye un 70% en un año, eso es mucho. Y es mucho para los Bitcoiners decir, esto es realmente dinero, porque el dinero no hace eso. Bueno, podría ser un dinero bebé. Quiere ser un dinero, podría ser un dinero si se le permite crecer para ser un dinero. Pero entonces es cuando empezaría a compartir estas propiedades del patrón oro.

MS: La clave es dar un paso atrás y ver un mundo de 8.000 millones de personas que mueven Bitcoin cientos o miles de veces al día. Hay que mirar a 30 años vista. Y la volatilidad del activo entre ahora y dentro de 30 años es secundaria comparada con la profundidad de la idea de que 8.000 millones de personas puedan poseer sus propios bienes y comerciar libremente entre sí sin la influencia corruptora de un malhechor. Así que realmente miramos a largo plazo. No estamos obsesionados con el corto plazo. Si quisiéramos estabilidad, pondríamos nuestro dinero en dólares estadounidenses y veríamos cómo se desvanece lentamente.

NB: En caso de duda, aleja la imagen. Había otro justo detrás de ti, ¿verdad? Sí.

Pregunta: Aloha, Nate. Um, así que todos entendemos las externalidades negativas de un sistema fiat completo. ¿Ves un futuro de suma cero en el que, o bien el Bitcoin se convierte en un estándar de dinero duro, o bien el sistema fiduciario gana? ¿O ves algún tipo de sistema híbrido en el que se compensen mutuamente?

MS: Creo que Bitcoin va a crecer gradualmente y primero desmonetiza las otras criptomonedas, y luego desmonetiza los metales preciosos, y luego desmonetiza las propiedades de inversión como el hecho de que tienes un tercer apartamento como Airbnb y eso es lo que estás usando para tu jubilación. Y luego desmonetiza varios fondos de bonos e índices. Y en ese marco de tiempo vas a ver monedas débiles como Sri Lanka y Líbano colapsar y colapsarán a favor del dólar estadounidense. La gente usará el dólar. Así que vas a ver el dólar de EE.UU. extendido sobre rieles digitales a miles de millones y miles de millones de personas en todo el mundo como medio de cambio. Entonces creo que verás las propiedades débiles como ¿realmente quieres tener una tercera casa como una casa Airbnb y un lugar al azar con el que ahorrar? ¿O preferiríamos simplemente tener un Bitcoin?

MS: Bueno, tal vez en EE.UU. te guste eso, pero si vivieras en Kenia, ya sabes, te lo pensarías dos veces antes de invertir propiedades en Kenia o en el Líbano o en una zona de guerra. Así que ambas pueden coexistir, y dentro de 10, 20, 30 años, un mundo racional sería aquel en el que Bitcoin fuera un activo monetario justo, igualitario, ético y disponible para miles de millones y miles de millones de personas. Entonces las monedas fiduciarias vendrán de los poderosos estados nación. Si crees que Europa, China y los EE.UU. continuarán, probablemente verás a esos tres. Creo que los 100 de abajo probablemente serán exprimidos. Mientras haya un gobierno efectivo, habrá una moneda efectiva. Cuando el gobierno se derrumba, la moneda local se derrumba, pero entonces la gente en general quiere pasarse al dólar estadounidense o quizás, si están en la esfera de influencia china, al CNY.

MS: Y, ya sabes, creo que la mayoría de la gente en el mundo Bitcoin, lo que vemos es que el mundo va a ser miles de millones y miles de millones de personas con una billetera relámpago con BTC como una cuenta de ahorros o un almacén de valor a largo plazo y USD como una cuenta corriente o un medio de intercambio a corto plazo. Y en la esfera de influencia estadounidense, el USD será la unidad de cuenta, y en la esfera de influencia china, el CNY será la unidad de cuenta. Y eso en los próximos 20 o 30 años. Después de eso, no tengo opinión. Las cosas cambiarán. Los implantes telepáticos y el metauniverso holográfico probablemente nos harán redefinir algunas de nuestras cosas fundamentales. Pero si te fijas en los próximos 20 o 30 años, no es una sacudida revolucionaria, te levantas una mañana y el dólar ha desaparecido. Es realmente una evolución en la que te levantas una mañana y dices, ¿por qué compré un índice S & P? ¿O por qué compré 13 propiedades de alquiler y tengo que alquilarlas? ¿Verdad? Demasiado complicado.

RS: Creo que dentro de 50 años el oro y el Bitcoin habrán desplazado en gran medida al dinero fiduciario. Creo que es una situación muy mala ahora porque el dinero fiduciario está luchando contra estos dos, pero cuando el mundo salió del patrón oro en 1971, los bancos centrales poseían y controlaban el 60% del stock de oro. ¿Qué crees que es ahora? Poseen y controlan tal vez el 15%. Eso significa que el oro está en gran parte en manos del sector privado. Bitcoin se mantiene en gran medida en manos privadas de forma anónima, ¿verdad? Estos son depósitos para futuros y maravillosos sistemas monetarios. Y los gobiernos, al destrozar sus propias monedas, básicamente invitaron a otras personas a trabajar con monedas sólidas. Es sólo cuestión de tiempo. El tiempo está sucediendo ahora, sabes, Michael. La gente está haciendo esto ahora, están diciendo al diablo con sus monedas fiduciarias, vamos a hacer nuestro propio dinero no de la nada como ustedes lo hacen, sino de trabajo duro, la minería, la minería bajo la tierra y la minería en las computadoras. Así que soy optimista de que no hay manera de que estos fraudulentos pedazos de papel sin respaldo puedan competir. Solo lo hacen por la fuerza y eventualmente la gente dirá, dejen de forzarnos. Vamos a usar este dinero sólido.

NB: Estamos en una parte muy interesante de la simulación. Muy bien, creo que tenemos tiempo para una o dos preguntas más. Oh, tengo una ahí detrás. Okay.

The Atlas Society Asks Michael Saylor Transcript‍

Pregunta: Gran panel por cierto. Increíblemente impresionante. Gracias, chicos. Quería preguntar sobre la tecnología blockchain y sus implicaciones para la libertad más allá de las implicaciones de política monetaria. Algo en lo que confías en el código, confías en el protocolo, no confías en un gobierno, no confías en una corporación, no confías en un humano. Eso para mí es bastante profundo y va más allá de las implicaciones monetarias. Lo único que he visto, por ejemplo, es YouTube construido sobre blockchain que no puede ser censurado, el libre intercambio de información sin un gobierno, o una corporación, o un moderador. Así que hay conceptos poderosos, en mi opinión, más allá de la política monetaria para la propia tecnología. Y me encantaría conocer tu opinión al respecto.

MS: Creo que Bitcoin representa una red de cripto seguridad descentralizada, la red más segura del mundo. Y las dos características que tiene son, que es la más segura a los ataques a corto plazo, y que tiene la mayor integridad o durabilidad durante los próximos mil años. Así que algo que está anclado en que puede ser independiente de, y no depende de un gobierno, una corporación, o cualquier individuo. Ahora, además de eso, estamos viendo protocolos abiertos, neutrales, sin permisos, como Lightning que no pertenecen a nadie y que tienen un millón de veces el rendimiento y la funcionalidad. Y la gente ha estado construyendo un montón de aplicaciones en eso, las obvias son las aplicaciones de pago. Como mover dinero de ida y vuelta un millón de veces por minuto. Pero la otra es que la gente ha estado trabajando en aplicaciones de chat y aplicaciones de podcasting y similares. Creo que verás que una red criptográfica descentralizada que es transnacional y neutral puede servir como base para otras aplicaciones, pero vendrán más tarde, en las otras capas.

MS: Y, hay un montón de cosas interesantes en esa área. Si usted sigue lo que Bitfinex está haciendo con Keet y algunas de las otras aplicaciones Lightning, cómo terminan, no está claro. Aunque, también soy de la opinión de que hay un montón de aplicaciones muy atractivas que se pueden construir en la parte superior incluso de aplicaciones centralizadas en algún lugar del mundo, si tuvieran una red monetaria descentralizada a la que conectarse para alimentarlas. Por lo tanto, el jurado aún no sabe cómo se desarrollará todo esto. Pero, tal vez el último punto es que hay una corrupción de la economía. Hay una corrupción de la economía donde tienes muchas organizaciones centralizadas que están sujetas a la captura del estado-nación, y no tienes libertad de expresión, no tienes libertad de acción, y cosas por el estilo. La forma de arreglar el problema no es arreglar las entidades capturadas.

MS: No puedes arreglar los Googles y los Facebooks y los Apples y los Twitters, directamente, sin arreglar primero el dinero. Así que el orden correcto es: Arreglar la capa monetaria porque esa es la capa de energía pura. Luego se puede empezar a arreglar algunas de las capas de transacción, y después de eso, se pueden arreglar las capas de aplicación. Pero tiene que ser en ese orden porque el otro orden sería, he intentado crear una empresa virtuosa, reformada, pero luego, por supuesto, los políticos del gobierno simplemente la cerraron y la deploraron y se fue a cero. Hemos visto que eso pasa muchas veces. Así que no puedes ir en la otra dirección. Realmente tienes que centrarte en lo fundamental. Y lo fundamental es la energía. El universo funciona con energía. Hasta que no creas una energía neutra, abierta, sin permisos, digital, no puedes crear nada de belleza y sustancia y durabilidad por encima de ella o además de ella. Tiene que ser en ese orden, creo.

EW: También añadiría que blockchain tiene muchas aplicaciones como base de muchos tipos diferentes de redes. Pero si pudieras elegir ser inversor en cualquier tipo de red del mundo, la red en la que querrías invertir es la red monetaria, no la red de redes sociales, ni la red de fotografías, ni la red de vídeos de YouTube. Quieres ser un inversor en la red del dinero.

NB: Muy bien, por desgracia se nos ha acabado el tiempo, pero quiero dar las gracias a todos. Gracias a nuestros panelistas, Michael Saylor, Eric Weiss, Richard Salsman. Sólo quiero decir lo honrado que estoy de estar aquí con ustedes tres. Sólo soy un periodista en recuperación que aprendió sobre Bitcoin. Claro. Y aquí estoy entrevistando a estos grandes. Así que muchas gracias a todos por venir. Espero que les haya servido de mucho.

AF: Gracias, Natalie. Gracias a ti. Y gracias a todos nuestros panelistas que contribuyeron a estas conversaciones de hoy. Y gracias a todos los que contribuyen financieramente a apoyar nuestro trabajo. 

‍