Inmigración, globalización y la filosofía que los informa, La sociedad Atlas

Verano de 2006 -- Muchos estadounidenses consideran las cuestiones de la inmigración y la globalización principalmente desde una perspectiva económica. Y esta perspectiva es importante. Sin embargo, más significativa es la filosofía subyacente que informa el debate sobre estos dos procesos. La globalización y el aumento de la inmigración en Estados Unidos -y, en general, de los países menos desarrollados a los más desarrollados- no sólo forman parte de la creciente integración económica del mundo.

También forman parte del actual choque mundial de valores, no la guerra de valores entre islamistas y Occidente, sino una aún más fundamental: el choque entre individualismo y diversas formas de paternalismo.

Según los individualistas, el objetivo legítimo del gobierno es proteger la vida, la libertad y la propiedad de los individuos. En los tiempos modernos, los gobiernos han desempeñado sus funciones, para bien o para mal, en lugares geográficos definidos, es decir, en países o Estados-nación. Así pues, los países han sido los campos de batalla en los que los defensores de la libertad individual, el libre mercado y el Estado de Derecho se han enfrentado a los enemigos proteccionistas.

Pero en el mundo moderno, la vida, la libertad y la propiedad de los individuos siempre han tenido cierto grado de repercusión internacional. Y al menos desde Adam Smith, muchos gobiernos han reconocido las ventajas económicas de permitir el libre intercambio entre sus ciudadanos y los ciudadanos de otros países. En última instancia, sin embargo, los individualistas creen que (al igual que con el comercio nacional) la justificación para permitir el comercio internacional es moral; permitir a los ciudadanos la libertad de comerciar internacionalmente no es más que un reconocimiento de su derecho a disponer de su propia propiedad como mejor les parezca. Los proteccionistas, por el contrario, quieren que los gobiernos apliquen políticas que limiten tanto la prosperidad económica de sus ciudadanos como su autonomía personal, normalmente en nombre de un supuesto interés nacional o colectivo, por mucho que sus políticas perjudiquen a individuos de carne y hueso.

Los argumentos individualistas a favor del libre comercio se vieron muy reforzados por las desastrosas consecuencias del proteccionismo y el nacionalismo durante la primera mitad del siglo XX. Además, el creciente reconocimiento teórico de que el comercio no es un juego de suma cero hizo comprender que las guerras por mercados exclusivos y el control de colonias no tenían sentido desde el punto de vista económico, por no decir político.

‍

Las personas tienen derecho a su propia vida, libertad y propiedad, y los gobiernos deben limitarse a proteger estos derechos.

Hoy en día, la distinción entre lo que es nacional y lo que es internacional es cada vez más difícil de distinguir, ya que la aparición de países asiáticos con un mercado relativamente libre y la caída del comunismo han acelerado la integración económica internacional. Hoy en día, los procesos de producción, la propiedad y la inversión de capital de una empresa pueden estar repartidos por todo el mundo. Por ejemplo, los estadounidenses pueden poseer acciones importantes en una empresa con sede en Japón. Esa empresa puede contratar con una empresa de un tercer país la producción de piezas que se envían a una empresa de un cuarto país, donde se ensamblan en componentes más grandes que, a su vez, se envían a fábricas estadounidenses para su inclusión en productos acabados que luego se exportan a todo el mundo. ¿Qué son estos productos? ¿Americanos? ¿japoneses? ¿Quién exporta qué? Hoy en día sería difícil encontrar un producto que sea realmente "Made in USA". Pero los resultados son más productos, mejores ofertas para los consumidores y prosperidad para todos los implicados.

Históricamente, la libertad económica ha permitido a los empresarios de un país crear bienes y servicios que les han enriquecido a ellos y a sus clientes. Pero el hecho de estar ubicados en un solo país también convirtió a esos empresarios en el blanco de los recaudadores de impuestos, los reguladores y otros envidiosos que utilizaban el Estado para robar a sus superiores o reprimir a los mejores competidores. Políticamente, estas batallas eran entre grupos de interés, pero filosóficamente eran batallas entre la moralidad y la justicia de la libertad individual y la inmoralidad y la injusticia de la coerción.

Hoy en día, la integración económica internacional está trasladando esa batalla moral a un ámbito más amplio. Las élites de los países avanzados con políticas económicas fracasadas -especialmente en Europa- temen a nuevos y eficientes competidores. Entienden que la competencia mundial significa que las políticas proteccionistas nacionales del pasado no funcionarán hoy. Por lo tanto, tratan de utilizar las organizaciones y los acuerdos internacionales para globalizar las normativas que redistribuyen y acaban con la riqueza en sus propios países. Las élites paternalistas estadounidenses suelen estar encantadas de cooperar, ya que filosóficamente tienen más en común con estos extranjeros contrarios a la libertad que con sus compatriotas estadounidenses.

Afortunadamente, en las últimas décadas ha surgido otro cuadro mundial para contrarrestar a las élites proteccionistas internacionales. Se trata de un grupo que comparte la creencia de los Fundadores de Estados Unidos -y de las personas morales de todo el mundo- de que las personas tienen derecho a su propia vida, libertad y propiedad, y que los gobiernos deben limitarse a proteger estos derechos. Los miembros de este cuadro de libertad trabajan para promover sus principios en sus propios países, pero quieren que los principios sean la base de un orden internacional. Muchos de estos defensores, académicos y emprendedores políticos de think tanks no son estadounidenses, pero tienen mucho más en común con los estadounidenses amantes de la libertad que los estadounidenses amantes de la libertad con sus propios gobernantes paternalistas o con conciudadanos del tipo quejica, soy-una-víctima-que-me-ayudan. De vez en cuando, presentaremos a estos luchadores internacionales por la libertad en las páginas de The New Individualist.

La inmigración es otro aspecto de la integración económica o globalización. Viajar no es ahora tan caro y peligroso como en el pasado, y la revolución de las comunicaciones significa que los inmigrantes no tienen por qué perder el contacto con el país del que proceden. Eso es bueno desde el punto de vista personal, pues los inmigrantes pueden mantener el contacto con familiares y amigos en el antiguo país. Pero puede ser malo si significa que los inmigrantes tienden a aferrarse a las malas ideas y valores responsables de la pobreza, la violencia y el odio en las sociedades disfuncionales de sus países de origen. Por supuesto, los inmigrantes se enfrentan a peligros culturales tanto de voces estadounidenses como extranjeras. La mayoría de los inmigrantes en Estados Unidos son personas con iniciativa que vienen en busca de oportunidades económicas, libertad personal y libertad frente a un gobierno arbitrario. Una vez aquí, sin embargo, estos emprendedores se enfrentan a la seducción de los paternalistas estadounidenses que les someterían de nuevo a la inmoralidad que produjo las condiciones de las que huyen.

En resumen, la batalla de las ideas y la cultura se ha vuelto verdaderamente global, no sólo junto a la circulación mundial de bienes y servicios, producción, capital y personas, sino como parte de ella. Los estadounidenses que quieren preservar los mercados libres y las mentes libres en su país deben comprender que su lucha no puede librarse detrás de muros de proteccionismo económico o ideológico. Debe formar parte de la lucha por ampliar la libertad en el extranjero.

‍