Pequeñas señales de esperanza de que los cierres puedan acabar pronto

Durante muchos meses, no han cesado las malas noticias sobre cierres de empresas, destrozos en el arte, cierre de museos, desempleo, cirugías y diagnósticos perdidos, además del aumento de la soledad, las sobredosis de drogas, la depresión y el suicidio. Cada día ha sido tan oscuro o más que el anterior.

Y, sin embargo, aquí estamos con una clase política, en todo el mundo, que se niega a admitir el error y teme la reapertura porque no quiere que se considere que ha dado marcha atrás en las políticas más catastróficas de la historia moderna.

Y, sin embargo, hay algunos signos de esperanza. Pequeñas. Ya veremos.

Un asesor médico de Boris Johnson, el profesor Mark Woolhouse, miembro del Grupo Científico de la Gripe Pandémica sobre Comportamientos, ha admitido de hecho que el gobierno no tenía ni idea de lo que estaba haciendo y por eso entró completamente en pánico con los cierres.

"No se nos ocurrió nada mejor que hacer", ha admitido.

"El bloqueo fue una medida de pánico y creo que la historia dirá que intentar controlar Covid-19 mediante el bloqueo fue un error monumental a escala mundial, el remedio fue peor que la enfermedad.

"No quiero volver a ver un bloqueo nacional. Siempre fue una medida temporal que simplemente retrasó la fase de la epidemia que vemos ahora. Nunca iba a cambiar nada fundamentalmente, por muy bajo que hiciéramos descender el número de casos, y ahora que sabemos más sobre el virus y cómo rastrearlo no deberíamos volver a estar en esta situación.

"No deberíamos en absoluto volver a una situación en la que los niños no puedan jugar o ir a la escuela.

"Creo que el daño que el bloqueo está causando a nuestra educación, al acceso a la atención sanitaria y a aspectos más amplios de nuestra economía y sociedad resultará ser al menos tan grande como el daño causado por Covid-19".

Se trata de una confesión muy significativa. Por supuesto, sólo está diciendo lo que miles de expertos independientes han dicho durante muchos meses. Pero debemos apreciar el valor que se requiere para que una persona en su posición haga una confesión tan franca.

Y en Europa vemos señales e indicios de admisión. The Telegraph tituló: Europa despierta por fin a su locura de bloqueo por Sherelle Folly:

En los últimos días, los líderes mundiales han insinuado una admisión extraordinaria: los cierres son un desastre y no podemos permitirnos repetir el error.

Aun así, cuando esa reverenda sin espíritu del orden global que es Angela Merkel pronunció esta confesión hace unos días, fue tan oficiosamente ambigua que el mundo no le prestó atención. "Políticamente, queremos evitar a toda costa que se vuelvan a cerrar las fronteras, pero eso supone que actuemos de forma coordinada", dijo en una cumbre en el Mediterráneo. Y con ello, un terremoto: salvar vidas "a cualquier precio" ha sido extirpado del léxico del internacionalismo liberal. En su lugar, el objetivo es salvar la economía. Esto significa "actuar en coordinación" para acabar con los segundos bloqueos.

Emmanuel Macron fue el primer líder en soltar esta pequeña bomba. La semana pasada dijo que Francia no puede hacer frente a los "daños colaterales" de un segundo cierre patronal, explicando que "el riesgo cero nunca existe en ninguna sociedad". Italia se sumó tres días después, con el ministro de Sanidad insinuando que el país no volverá a la hibernación nacional. Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS), tras elogiar el cierre draconiano de China, pide a los países que no vuelvan a cerrar las escotillas.

Sin duda, en EE.UU. aún no hay admisiones de este tipo. Cero. ¿Hasta qué punto es plausible que entre 50 gobernadores, cada uno con diferentes planes de cierre y apertura, e incontables miles de alcaldes y funcionarios sanitarios de condado, ninguno cometiera ningún error? Es ridículo. Llega un momento en que se pierde toda credibilidad entre esta gente.

Sin embargo, hay pequeños indicios de que la liberalización podría llegar más pronto que tarde.

Por ejemplo, el Gobernador Cuomo ha retirado a cinco estados de la lista de cuarentena: Alaska, Arizona, Delaware, Maryland y Montana. El gobernador dice que es porque estos estados cumplieron los objetivos, lo que suena razonable hasta que recuerdas que a ninguno de ellos les han importado nada los objetivos anteriores.

¿Quizá los gobernadores están empezando a salir del rincón en el que se han metido?

Los CDC han abandonado su recomendación de 14 días de cuarentena para los viajeros y la han sustituido por directrices más sensatas: no viajar si se está enfermo y mantenerse seguro cuando se va a los sitios. Se trata de un cambio muy importante que podría fomentar una mayor liberalización entre estados y naciones. El fin de los viajes fue uno de los cambios más brutales e impactantes desde que empezaron estos bloqueos.

El lunes y sin anunciarlo, los CDC han revisado su recomendación sobre las pruebas: ya no es necesario que las personas sin síntomas se hagan la prueba. Ahora bien, uno podría pensar que esto es muy obvio. ¿Por qué una persona sana que no pertenece a un grupo vulnerable se sometería a una prueba si no se siente enferma? Ahora mismo, niños de todo el país se ven obligados a someterse a esta prueba invasiva sólo para poder ir a la escuela o al trabajo, y las pruebas se repiten una y otra vez. A partir de ahora, los CDC recomiendan tratar el Covid-19 como cualquier otra enfermedad. Recuerden también que el número de portadores asintomáticos podría llegar al 70%. Además, la admisión de la Organización Mundial de la Salud de que la transmisión asintomática es muy rara está respaldada por todas las pruebas disponibles.

Revisar las directrices tiene sentido. Un poco menos de compulsión siempre es bienvenida.

No cabe duda de que algunos epidemiólogos están muy disgustados porque esto significa que se les niegan datos perfectamente precisos para la tan buscada pero todavía esquiva tasa de letalidad de la infección. También significa renunciar a la fantasía de rastrear y localizar, una tarea imposible e inútil para un virus tan extendido.

También hay otro factor. Desde hace meses, los medios de comunicación han descubierto que pueden conseguir clics y generar alarma pública titulando el aumento de casos, y los gobernadores pueden continuar con los cierres simplemente citando datos de casos. Algunos lo llaman sarcásticamente la Casedemia. La verdad es que cada día dan ganas de gritar a la tele: ¡los casos no son muertes; los casos no son hospitalizaciones!

Así que poner fin a esto sería, en efecto, misericordioso. Pero, por supuesto, es un problema para los gobernadores invertidos en cierres patronales, y por ello Nueva York, Connecticut y California anunciaron inmediatamente que ignorarían al CDC. Así que después de gritar a todo el mundo que obedezca al CDC pase lo que pase, nos encontramos con que están encantados de ignorar al CDC en la medida en que haga recomendaciones que contradigan sus ambiciones políticas.  

Otra señal muy alentadora fue el artículo en portada del Wall Street Journal, escrito por Greg Ip: Nuevas ideas sobre los bloqueos de Covid: Son demasiado contundentes y costosos:

En respuesta al novedoso y mortal coronavirus, muchos gobiernos desplegaron tácticas draconianas nunca utilizadas en tiempos modernos: severas y amplias restricciones a la actividad cotidiana que contribuyeron a enviar al mundo a su más profunda recesión en tiempos de paz desde la Gran Depresión.

Se ha perdido el equivalente a 400 millones de puestos de trabajo en todo el mundo, 13 millones sólo en EE.UU. La producción mundial va camino de caer un 5% este año, mucho peor que durante la crisis financiera, según el Fondo Monetario Internacional. La producción mundial va camino de caer un 5% este año, mucho peor que durante la crisis financiera, según el Fondo Monetario Internacional.

A pesar de este precio tan alto, pocos responsables políticos pensaron que tenían elección, pues consideraban la crisis económica como un efecto secundario de la crisis sanitaria. Ordenaron el cierre de empresas no esenciales y pidieron a la gente que se quedara en casa, todo ello sin el exhaustivo análisis de beneficios y riesgos que suele preceder a un nuevo tratamiento médico

No hubo tiempo para reunir ese tipo de pruebas: Enfrentados a un agente patógeno poco conocido y de rápida propagación, dieron prioridad a salvar vidas.

Cinco meses después, las pruebas sugieren que los cierres fueron una herramienta demasiado contundente y económicamente costosa.

Lo importante no es tanto la información contenida en este artículo - la AIER lleva diciéndolo desde marzo, citando los mejores datos científicos - sino que aparezca en la sección de noticias del periódico. La página editorial del Wall Street Journal siempre ha sido fantástica, pero ahora vemos que la sección de noticias se pone a la altura.

Al New York Times no le gusta que le superen, así que podría ser cada vez más difícil negar los hechos sobre el terreno. Cuando el Times se mueva en este tema, el resto de los medios de comunicación estadounidenses empezarán a doblegarse también, igual que hicieron en apoyo de los encierros.

Mientras tanto, se suceden y distribuyen las investigaciones que demuestran que todos estos mandatos gubernamentales no han servido para nada. El último lo ha publicado la Oficina Nacional de Investigación Económica, con autores de la Fed de Atlanta, la Universidad de Emory y la UCLA. Se trata de un grupo de alto poder que publica en un lugar de gran prestigio, y muestra lo impensable: ninguno de los mandatos en ninguna parte del mundo parece haber tenido ningún efecto mensurable sobre el virus. Este artículo aún no ha recibido la atención que merece, pero la atención va en aumento.

Además, el New York Post publica un gran contenido del feroz anticierre Alex Berenson. "Suecia, Arizona y Manaos no tienen mucho en común, pero en todos ellos la epidemia se extinguió con relativa rapidez, sin duros cierres, y después de que un número relativamente bajo de personas resultaran infectadas según las pruebas de anticuerpos."

El hecho de que los estados del Cinturón del Sol se negaran a reinstaurar los encierros después de que aumentaran sus casos indica que la tolerancia pública a todo este sinsentido podría estar llegando a su fin.

Y mientras tanto, el historial de Suecia está ahí para demostrar lo que ocurre cuando no se cierra. Es cierto que las tasas de mortalidad entre los más ancianos y enfermos en los centros de cuidados de larga duración fueron más altas de lo necesario, sigue siendo cierto que Suecia tiene un mejor récord que España, Italia o el Reino Unido y lo hizo sin cerrar escuelas o restaurantes.

Dado el nivel de duplicidad y grotesca incompetencia que han revelado los gobernantes en los últimos 5 meses, yo no esperaría una rápida admisión y resolución. Los gobiernos no se comportan así. No miran ni actúan en base a pruebas, que es precisamente por lo que nunca deberían haber sido puestos a cargo de la gestión de un brote de virus. Aun así, no pueden mantener la verdad oculta para siempre; en algún momento tendrán que rendir cuentas por lo que han hecho.

¿Cómo se resuelve todo esto? Probablemente no a través de la contrición y mucho menos de la restitución por todo el daño que han causado. Por ahora es sólo una intuición, pero supongo que hay muchos políticos nacionales y extranjeros que ya están planeando sus próximos movimientos profesionales, fuera de la luz pública y del calor de un público furioso para el que cada vez es más evidente que estas políticas crearon una catástrofe.

Por supuesto, siempre habrá desvergonzados. El gobernador Cuomo, que presidió algunas de las tasas de mortalidad más altas del mundo y es responsable en parte de la destrucción sistemática de la gran ciudad del mundo, ha publicado un nuevo libro en el que celebra su propio heroísmo. Sólo la solapa del libro ya deja boquiabierto:

Unificó a las personas para que estuvieran a la altura del desafío y fue implacable en su búsqueda de hechos y datos científicos. Acalló el miedo al tiempo que ponía en marcha un plan extraordinario para aplanar la curva de la infección. Él y su equipo trabajaron día y noche para proteger a los neoyorquinos, a pesar de las trabas impuestas por un presidente incapaz de liderar y adicto a la política transaccional.... Crisis americana es un extraordinario retrato de liderazgo desinteresado y una descarnada historia de decisiones difíciles que señala el camino hacia un futuro más seguro para todos nosotros.

Este artículo fue publicado por primera vez por la AIER y se reproduce con su autorización.

‍