كتاب تمهيدي

1. تشمل حقوق الملكية الخاصة (أ) الحق في استخدام سلعة، (ب) الحق في تقرير شروط استخدام شخص آخر لها (مثل الإيجار والتأجير والاقتراض)، و (ج) الحق في استبدالها أو بيعها.
2. تحمي حقوق الملكية من الأطراف الخاصة الأخرى وضد الاستخدامات أو الاستيلاء الحكومي. على سبيل المثال، صرح ويليام بيت الأكبر بقوة: «قد يتحدى الرجل الأفقر في كوخه جميع قوى التاج. قد يكون ضعيفًا، وقد يهتز سقفه، وقد تهب الرياح من خلاله، وقد تدخل العاصفة، وقد يدخل المطر، لكن ملك إنجلترا لا يمكنه الدخول. كل قواته لا تجرؤ على عبور عتبة الكوخ المدمر».
3. ومع ذلك، كان الاستثناء التقليدي المجال البارز، وهو عبارة عن استيلاء الحكومة على الملكية الخاصة. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، التعديل الخامس للدستور يقول: «ولا يجوز الاستيلاء على الممتلكات الخاصة للاستخدام العام دون تعويض عادل».
4. سؤال واحد فوري إذن هو: ما هو الاستخدام العام؟ أجاب الأمريكيون الأوائل على ذلك ضروري يمكن للوظائف الحكومية، مثل بناء المنشآت العسكرية والطرق والجسور، والمدارس (لاحقًا) أن تبرر إجبار مالكي القطاع الخاص على بيع الممتلكات للحكومة.
5. مع مرور الوقت، على الرغم من ذلك، معنى الجمهور استخدام تم تغييره إلى الجمهور فائدة. فائدة للجمهور أوسع من الاستخدام العام، ولم تعد الحجج المتعلقة بالمجال البارز تفترض مسبقًا أن الحكومة ستكون هي المستخدم. وبدلاً من ذلك، يمكن نقل الملكية إلى أي شخص يدافع عن سبب استخدامها بطريقة من شأنها أن تفيد الجمهور بشكل أفضل.
6. ما الذي يعتبر يستفيد منها الجمهور؟ إحدى الإجابات التي تمت مناقشتها هي المالية: بعض استخدامات الممتلكات تولد المزيد من الضرائب العقارية، وزيادة الإيرادات الضريبية للحكومة بدورها تفيد الجمهور. إجابة أخرى هي أمن: بعض الممتلكات في حالة سيئة أو تشكل مخاطر جسدية أو تجتذب المجرمين. آخر هو الجمالية: بعض العقارات أقبح ويمكن هدمها وإعادة بنائها من قبل مطورين بتصميمات جذابة.
7. تشمل الحالات البارزة بيرمان ضد باركر (1954)، حيث قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن الآفة تبرر النقل القسري للممتلكات من طرف خاص إلى آخر. مجلس بوليتاون ضد ديترويت (1981) أيد قيام ديترويت وهامترامك بتطهير الحي حتى تتمكن جنرال موتورز من بناء مصنع. هيئة الإسكان في هاواي ضد ميدكيف (1984) رأى أن ارتفاع عائدات الضرائب وخلق فرص العمل وتدمير احتكارات القلة يبرر الملكية البارزة.
8. قرار المحكمة العليا 5-4 في قضية كيلو وآخرون ضد مدينة لندن الجديدة (2005) أثار جدلاً كبيرًا. نقلت نيو لندن تطوير الأراضي الممنوحة للاستخدام من قبل شركة Pfizer Corporation إلى وكالة تنمية خاصة، والتي استخدمت الملكية البارزة للاستيلاء على الأراضي، بما في ذلك منزل سوزيت كيلو. ‍
9. كيلو تسبب في غضب شديد، وردا على ذلك العديد من الولايات والمحليات الأمريكية غيروا قوانينهموتقييد استخدام الملكية البارزة بطرق مختلفة وزيادة التعويضات.
10. وتتمثل الانتقادات الرئيسية التي توجه إلى شركة بارزة في أنها (أ) تستخدم القوة لفرض عمليات نقل الملكية، بدلاً من الاتفاق الطوعي؛ (ب) تقوض حقوق الملكية، التي تعتبر أساسية لسيطرة الفرد على حياته؛ (ج) تستند إلى تفسيرات دستورية سيئة تشوه المعنى الأصلي لـ الاستخدام العام; (د) تمكين ذوي العلاقات السياسية من الاستفادة من الأشخاص الأقل ارتباطا من الناحية السياسية; (ه) تقويض العملية الديمقراطية من خلال زيادة الرشوة وتضارب المصالح.

من إعداد ستيفن هيكيس، 2021.

‍

انظر التالي:

1. فيلم ليتل بينك هاوس (2017)
2. الصحافة: «تم تدمير قرية مانهاتن بأكملها مملوكة للسود لبناء سنترال بارك».
3. Sandefur، «حماية حقوق الملكية الخاصة: قانون عدالة ملكية الممتلكات»