Abonnieren Sie unseren Newsletter!
X
EducaciónUniversidad Atlas
Nota del editor: Los amigos y miembros de The Atlas Society son una importante fuente de conocimiento y sabiduría. El Dr. Joe Duarte, psicólogo social, habló recientemente con la Sociedad Atlas sobre su trabajo empírico en diversas formas de envidia. Sus investigaciones se han centrado en la relación entre la envidia, el narcisismo y la autoestima, así como en la relación entre la envidia y el antisemitismo. También está interesado en cómo el sesgo político en la psicología social y campos afines socava la investigación, incluida la investigación sobre la envidia. El Dr. Duarte obtuvo su doctorado en la Universidad Estatal de Arizona en Tempe (Arizona) y fue becario de investigación de posgrado de la National Science Foundation. Es analista de datos en Natera, en la zona de la Bahía.
MM: Usted es un Objetivista Abierto. Cuándo descubrió a Ayn Rand?
JD: Estaba en la Marina cuando descubrí a Ayn Rand. Acabé leyendo The Fountainhead y Atlas Shrugged al mismo tiempo.
MM: ¿Le ha influido Rand de alguna manera?
JD: Sí que me influyó. Acababa de hacerme ateo tras leer a Carl Sagan. Después de leer a Ayn Rand, me hice libertaria y objetivista. Me influyó inmediatamente su descripción de la virtud del egoísmo y de las virtudes cardinales: racionalidad, productividad y orgullo.
A largo plazo, me hizo darme cuenta de que quería estar en la brecha en cuanto a ideas y trabajo intelectual. Tardé mucho en conseguirlo, y sigo trabajando en ello. Pero una vez que la leí, a partir de ese momento, nunca me iba a conformar con una vida convencional, no iba a seguir el calendario tradicional mexicano-americano para el matrimonio y la familia, o hacer lo que mi madre quería que hiciera. Rand realmente cambió el curso de mi vida.
También lo hizo más estresante, especialmente mientras estuve en la Marina, ya que la Marina no es realmente el lugar para practicar el individualismo.
MM: Usted es psicóloga social. ¿En qué consiste exactamente?
JD: Un psicólogo social es alguien que investiga comportamientos humanos normales, comportamientos típicos podríamos decir. Por regla general, no nos fijamos en las disfunciones o los problemas médicos, porque eso es lo que observan los psicólogos clínicos. La psicología social trata del comportamiento social, de lo que los humanos hacen normalmente en la población en general. Busca respuestas a preguntas como - "¿Tienen los humanos una disposición evolucionada hacia la envidia?" - y no si alguien sufre un trastorno psicológico específico.
MM: ¿Cómo decidió hacerlo?
JD: Al principio quería dedicarme a la psicología positiva, y probablemente empecé escuchando a Nathaniel Branden. Después, la persona que más me interesó por la psicología positiva -es decir, el carácter, la felicidad y el bienestar- fue Martin Seligman. Me licencié en la ASU con la intención de estudiar un posgrado. Adquirí experiencia en investigación y me aceptaron en un programa de posgrado. Al cabo de un año, cambié mi enfoque de la psicología positiva a la envidia y, finalmente, investigué el antisemitismo. Así que en la escuela de posgrado pasé de la psicología positiva al estudio de la envidia.
MM: Ha habido importantes trabajos sobre la envidia hasta la fecha: el libro de Helmut Schoeck "Envy" y, por supuesto, la serie de Ayn Rand "The Age of Envy". En The Atlas Society llamamos a la envidia una ETS, una enfermedad de transmisión social. Pero hay que trabajar más. ¿Cómo empezó a interesarse por la envidia?
JD: Me enteré de que unos investigadores holandeses estaban estudiando distintos tipos de envidia. En neerlandés, hay dos palabras diferentes para la envidia, que básicamente se traducen como envidia maliciosa y envidia benigna.
La envidia maliciosa consiste en menospreciar a los demás, en sentir hostilidad hacia ellos, en desear que les ocurra algo malo, en desear que fracasen, en desear que de alguna manera se pongan a tu nivel.
La envidia benigna sigue siendo envidia, sigue siendo una emoción negativa que resulta desagradable experimentar, pero motiva a las personas a elevarse al nivel envidiado en los demás. Se trata más bien de sentirse motivado para trabajar más y conseguir más.
La teoría es que la envidia es un mecanismo de nivelación. La envidia maliciosa consiste en bajar el nivel de otra persona. La envidia benigna trata de igualarse a uno mismo. En ambos casos, se trata de igualar como motivación.
MM: Eso tiene sentido. En "La edad de la envidia", Rand escribió sobre dos tipos de envidia. El tipo malicioso que usted menciona lo definió como "odio a lo bueno por ser bueno", querer ver lo bueno destruido. También escribió sobre lo que tú llamas envidia benigna. Es el sentimiento de "yo puedo hacer eso" o "me gustaría tener eso", un sentimiento que nos motiva a conseguir algo.
Pensaba que esto último no era del todo perjudicial. Aunque no aconsejaba a la gente vivir una vida de competencia, si alguien ve algo que hacen los demás y piensa: "Eso tiene sentido para mí", no lo consideraba perjudicial, ya que el resultado es la emulación y, francamente, la competencia, más que el odio.
Dígame algunas de las cosas que está aprendiendo sobre la envidia gracias a su investigación.
JD: Hasta ahora mi investigación se ha centrado en la envidia en relación con el antisemitismo. He llegado a la conclusión de que la envidia es un factor importante en el antisemitismo. El giro más oscuro que toma el antisemitismo es cuando se le dice a la gente que los judíos son inherente o genéticamente superiores a los no judíos.
Un típico experimento de psicología social da a la gente algo que leer para desencadenar una respuesta emocional o un prejuicio. Escribí un breve artículo en el que documentaba los numerosos logros de los judíos -su desproporcionada cuota de premios Nobel, su disfrute de la renta media más alta de cualquier grupo étnico-, todo lo cual es cierto. En una variación del experimento, expuse a los participantes una investigación de la Universidad de Utah que postula que los judíos tienen ventajas genéticas en inteligencia, los judíos asquenazíes en particular.
Pero a cambio de estas ventajas genéticas en inteligencia, los mismos genes también pueden ser responsables de algunas de las enfermedades que afectan desproporcionadamente a los judíos, como la enfermedad de Tay-Sachs.
Por tanto, existe una posible compensación entre un mayor coeficiente intelectual y la vulnerabilidad a ciertas enfermedades. Conocer el intercambio mitigó parte de la envidia de los participantes en el experimento. Pero aquellos a los que se les explicaron las ventajas genéticas sin la contrapartida fueron, a su vez, los más antisemitas.
Si pensamos en la envidia, esto tiene sentido. La envidia benigna consiste en ponerse al nivel de otra persona. Pero hay ciertos tipos de logros en determinados ámbitos en los que eso simplemente no es posible. No se puede trabajar más para ser más bello. No se puede superar una ventaja genética, al menos no todavía, no sin ingeniería genética. Si alguien es genéticamente superior a ti, o incluso si simplemente crees que lo es, he descubierto que esa situación conduce a una envidia más maliciosa.
MM: ¿Ha pensado en la envidia maliciosa en términos de socialismo? Aunque la candidatura de Bernie Sanders parece estar desvaneciéndose, las ideas socialistas siguen estando muy presentes en nuestro clima político actual. ¿Existe algún vínculo entre la envidia y el socialismo?
JD: Está en mi lista de "cosas por hacer" como una pregunta obvia que hacer. Sin embargo, el campo de la psicología social está dominado por los izquierdistas, y no se inclinan a hacer esa pregunta. Hay muy poca investigación sobre la envidia en general. Todo es muy nuevo. Usted mencionó el libro de Helmut Schoeck, que es de la década de 1960. Por alguna razón no provocó mucha investigación empírica. Así que parece que el socialismo está parcialmente impulsado por la envidia porque se basa en esta obsesión con lo que los izquierdistas llaman "desigualdad", pero que yo llamo "varianza de ingresos". La premisa motivadora del socialismo parece ser que la variación de los ingresos es mala, que la desigualdad financiera es mala o inherentemente injusta. Creo que esa es una enorme, enorme suposición. No estoy seguro de por qué te preocuparía tanto la desigualdad de ingresos si la envidia no formara parte del panorama.
MM: Especialmente los ataques a millonarios y multimillonarios y las demandas de impuestos punitivos y confiscatorios. Implica que sería mejor que todos fueran pobres a que algunos fueran ricos.
JD: Me recuerda a Bernie Sanders y su viaje a la Unión Soviética en los años ochenta. También a la persona, de la que creo que habló Ayn Rand, que visitó la Unión Soviética en los años treinta, que dijo lo maravilloso que era que todo el mundo fuera igual de cutre.
Al menos últimamente, estoy entendiendo un poco más por qué la gente mira a los demás y piensa: "Tienen mucho más que yo".
MM: Hay gente que sostiene que el socialismo es moralmente superior al capitalismo. Cómo podemos hacer que ese argumento desaparezca?
JD: Cierto. Hablando directamente del argumento moral, me gusta preguntar: "¿Qué hay de malo en la diferencia de ingresos?". En realidad, los socialistas no saben qué decir cuando alguien les pregunta: "¿Qué hay de malo en que algunas personas ganen más dinero que otras?".
En efecto, intento alejar el debate de la igualdad y la desigualdad, ya que creo que es una estafa. La igualdad suena positiva para casi todo el mundo, porque aunque no nos preocupe la desigualdad de ingresos, la mayoría creemos en la igualdad ante la ley y en la igualdad de trato y respeto. Los socialistas hablan de otro tipo de igualdad que la mayoría de nosotros apoyamos. Hablan de la diferencia de ingresos, del hecho de que algunas personas ganen más dinero que otras.
Presiono a los socialistas para que me expliquen qué hay de malo en ello. Demuéstrenme, demuéstrenme, ¿qué hay de malo en la diferencia de ingresos? ¿Qué hay de malo en que algunas personas ganen más dinero que otras? Lo toman como algo primario, como si fuera axiomáticamente injusto. Por todo lo que sé y he pensado filosóficamente durante mucho tiempo, esto es un ENORME ERROR.
No hay NADA MAL con la variación de los ingresos, y no hay ninguna razón para preferir la igualdad o la igualdad de los ingresos o una dirección arbitraria hacia la igualdad. No hay ninguna razón para preferir un gráfico con una forma determinada o una línea con una forma determinada cuando se trata de la distribución de la renta.
Es posible garantizar que no serás pobre en Estados Unidos -y esto está totalmente infravalorado como realidad- si haces un pequeño conjunto de elecciones y adoptas un pequeño conjunto de comportamientos, y esas elecciones y comportamientos son en sí mismos razonables y realistas:
Haz estas cosas y te garantizo que no serás pobre. Sin embargo, NO te garantizan que vayas a ganar mucho dinero.
Tener hijos fuera del matrimonio es un problema enorme en Estados Unidos hoy en día. Es un problema devastador que acarrea todo tipo de consecuencias. Ese comportamiento se está generalizando y no lo estamos abordando. Este es un ámbito en el que los conservadores tenían razón. La importancia de una estructura familiar tradicional para los niños es absolutamente correcta y es, independientemente de si se le atribuye o no religión, una buena cultura para tener en Estados Unidos.
Así que, si la igualdad de ingresos no es moralmente relevante, y no lo es, entonces el socialismo no puede ser moralmente superior. No me importa la igualdad de ingresos y tampoco debería importarle a nadie. ¿Por qué debería importarme la inclinación de una curva de campana? No me importan las curvas. ¿Y a ti? ¿Por qué debería importarme cómo se distribuyen los ingresos? No quiero más desigualdad. No quiero más igualdad. No me importa. Y necesito que los socialistas me expliquen por qué sí.
Aún no he oído una buena respuesta.
MM: Además, parece que los argumentos sobre la desigualdad de ingresos se limitan a un momento concreto. Para la mayoría de la gente, la riqueza varía con la edad. Cuando la gente es joven, suele tener menos dinero y menos habilidades que comercializar. Y luego hay gente que se hace bastante rica y otros que pierden su riqueza.
JD: Me sorprendió saber que los estudios estándar sobre desigualdad de ingresos no controlan la edad, y todavía estoy confuso al respecto. A lo largo de la vida pueden ocurrir muchas cosas, y normalmente la gente gana más dinero a medida que envejece, o al menos ha tenido más tiempo para acumular ahorros. Las estadísticas de desigualdad comparan a personas de 23 años con personas de 50 años. Eso no debería aparecer en las estadísticas. Eso debería controlarse. Si me importara la variación de los ingresos, querría ver estudios controlados por edad, o desglosados en grupos de edad.
MM: Bueno, gracias. Me has aclarado muchas cosas. Me ha encantado hablar contigo.
JD: Gracias.
.png){kind=icon}