Ayn Rand y el altruismo, tercera parte

En el prólogo de The Moral Basis of Individualism -unlibro que Ayn Rand empezó a escribir para Bobbs-Merrill en 1943 pero que nunca terminó- encontramos esta valoración del altruismo.

Todos los grandes horrores de la historia se perpetraron -no por y en nombre de lo que los hombres consideraban malo, es decir, el egoísmo- sino a través de, por, para y en nombre de un propósito altruista. La Inquisición. Guerras religiosas. Las guerras civiles. La Revolución Francesa. La Revolución Alemana. La Revolución Rusa. Ningún acto de egoísmo ha igualado jamás las carnicerías perpetradas por los discípulos del altruismo. Ni ningún egoísta ha despertado jamás a masas de seguidores fanáticos ordenándoles que salieran a luchar por su beneficio personal. Todos los líderes han reunido a los hombres a través de las consignas de un propósito desinteresado, a través de la súplica de su abnegación a un alto objetivo altruista: la salvación de las almas de los demás, la difusión de la ilustración, el bien común de su estado.

Vemos aquí un enfoque en las consecuencias políticas del altruismo que Rand enfatizó a lo largo de su carrera. El altruismo, para Rand, es y siempre ha sido el fundamento moral del colectivismo. Antes de poder persuadir a masas de personas para que sacrifiquen sus propios intereses por el "bien común" (o algún ideal altruista similar, supuestamente noble), primero hay que persuadirlas de que el autosacrificio es un deber moral.

Como señalé en mi último ensayo, el énfasis de Rand en el altruismo como deber moral (una postura que compartía con Auguste Comte) es lo que la llevó a insistir en que el altruismo es incompatible con la benevolencia. Examinaré esta afirmación con más detalle en una próxima entrega. En este ensayo analizaré algunas de las observaciones de Rand sobre la relación entre el altruismo y el colectivismo -y el poder político en general.

En The Fountainhead (1943) se hace un análisis fascinante de la relación entre altruismo y poder. Casi al final de la novela (cuarta parte, capítulo 14), el archivillano Ellsworth Toohey explica a un atónito Peter Keating el verdadero significado del altruismo, una doctrina moral que Keating "había intentado no entender". Según Toohey, el al truismo sirve de fundamento ideológico para la adquisición y el mantenimiento del poder político sobre los demás. "Todo sistema ético que predicaba el sacrificio se convirtió en una potencia mundial y gobernó a millones de hombres".

Predica el desinterés. Dile al hombre que debe vivir para los demás. Dile a los hombres que el altruismo es el ideal. Ni uno solo de ellos lo ha logrado y ni uno solo lo logrará jamás. Todo su instinto vital grita contra ello. ¿Pero no ven lo que logran? El hombre se da cuenta de que es incapaz de lo que ha aceptado como la virtud más noble, y eso le da un sentimiento de culpa, de pecado, de su propia indignidad básica. Como el ideal supremo está más allá de su alcance, acaba renunciando a todo ideal, a toda aspiración, a todo sentido de su valor personal..... Su alma renuncia a respetarse a sí misma. Lo tienes. Obedecerá. Estará contento de obedecer, porque no puede confiar en sí mismo, se siente inseguro, se siente impuro.

El deber de abnegación no puede practicarse de forma coherente, por lo que el altruismo fracasa como ideal moral por motivos puramente lógicos. "Ningún ser humano puede aceptar el altruismo plena y conscientemente, es decir, aceptar el papel de animales sacrificados", como Rand dijo más tarde en La carta de Ayn Rand (6 de noviembre de 1972). Pero este mismo fracaso es la fuente de la fuerza del altruismo como fundamento moral del colectivismo. En palabras de Toohey: "No te molestes en examinar una locura: pregúntate sólo qué consigue".

La incoherencia última del altruismo -su locura- ha resultado útil a los buscadores de poder al permitirles emplear bromuros vacuos para inspirar y motivar a las masas. "No hay que ser demasiado claro al respecto", señala Toohey. "Utiliza grandes palabras vagas" que sugieran un misterioso tipo de felicidad alcanzable sólo a través del autosacrificio-expresiones que nunca pueden definirse con precisión, y que nunca se pretendió que lo fueran. "La farsa lleva siglos produciéndose y los hombres siguen cayendo en ella". continúa Toohey:

[Escucha a cualquier profeta y si le oyes hablar de sacrificios, corre. Huye más rápido que de una plaga. Es lógico que donde hay sacrificio, hay alguien recogiendo ofrendas de sacrificio. Donde hay servicio, hay alguien siendo servido. El hombre que te habla de sacrificio, habla de esclavos y amos. Y pretende ser el amo.

Ellsworth Monkton Toohey es uno de los personajes más complejos desarrollados por Rand. Su primer esbozo de personaje, escrito en 1937, es mucho más largo y detallado que los de otros personajes de El manantial. Toohey, escribió Rand, está dominado por un "ansia de poder", pero posee la "astuta percepción de que sólo el control mental sobre los demás es el verdadero control, que si puede gobernarlos mentalmente es, de hecho, su gobernante total".

El mero poder físico, explica Toohey a Keating en The Fountainhead, no es nada comparado con el poder sobre las mentes de los hombres que proporciona el altruismo. Convence a la gente de que no tiene derecho a vivir para sí misma, de que tiene el deber moral de sacrificar sus intereses a los demás, de que la felicidad personal debe subordinarse siempre a las necesidades de los demás, y serás recompensado con la "palanca" esencial para la adquisición y el mantenimiento del poder. Nada puede compararse a este tipo de poder ideológico, ni "los látigos, ni las espadas, ni el fuego, ni las pistolas", ni el poder ejercido por "los Césares, los Atilas y los Napoleones", meros "necios" cuyo poder "no duró" porque confiaron demasiado en la fuerza bruta.

El personaje de Ellsworth Toohey (como señalé en mi último ensayo) fue concebido por Rand para representar una variante del concepto tradicional de egoísmo. De hecho, dado el deseo primordial de Toohey de tener poder sobre los demás, y dado que entiende que el altruismo es "una gran ayuda" para lograr este objetivo egoísta, ¿en qué sentido se le puede llamar en absoluto un auténtico "altruista"?

En su bosquejo del personaje de 1937, Rand se refiere a la "monstruosidad" del egoísmo "desinteresado" de Toohey, y dice que la "cruzada de Toohey es completamente egoísta en el [sentido del] egoísmo desinteresado pervertido del 'segundón'". Aunque muchos de los críticos de Rand desestimarían despectivamente estas declaraciones aparentemente paradójicas, hacerlo sería injusto para Rand, que desarrolló su noción de egoísmo racional con considerable detalle, tanto en sus escritos de ficción como de no ficción. Aunque la crítica a Rand puede ser apropiada en este punto, como en otros, la crítica basada en la ignorancia de su teoría del egoísmo no conseguirá nada.

Por desgracia, una discusión de los matices psicológicos de los conceptos tradicionales del egoísmo, ejemplificados (en una variante) por el personaje de Ellsworth Toohey, sería bastante complicada y queda fuera del alcance de mi serie sobre "Ayn Rand y el altruismo". No podría hacer justicia a su tratamiento en el espacio de que dispongo. Pero puedo abordar una cuestión más general, a saber: ¿Hasta qué punto, según Rand, los buscadores de poder que invocan el altruismo para justificar sus acciones creen realmente lo que predican? Suponiendo que la doctrina del altruismo sea una herramienta indispensable con la que adquieren poder sobre los demás, ¿creen generalmente los buscadores de poder su propia propaganda?

En The Moral Basis of Individualism (citado al principio de este ensayo), Rand escribió que muchos "hipócritas egoístas" han invocado el altruismo "para engañar a sus seguidores y lograr fines personales..... Pero nunca causaron los terrores sangrientos provocados por los 'idealistas' más puros. Los peores carniceros fueron los más sinceros".

Años más tarde, en "To Dream the Non-Commercial Dream"(The Ayn Rand Letter, 1 de enero de 1973), Rand trató la misma cuestión con más detalle. Los "apasionados defensores de ideales altruistas... no son hipócritas". La mayoría de esos defensores son sinceros, en cierto modo, porque no tienen otra opción realista.

Necesitan creer que su trabajo sirve a los demás, les guste o no, y que el bien de los demás es su única motivación; lo creen -con pasión, ferocidad, militancia- en el sentido en que una creencia se distingue de una convicción: en forma de emoción impermeable a la realidad.

En todo caso, la fe en el altruismo que exigen los líderes políticos es más profunda que "la fe que exigen a sus víctimas" y, en este sentido, quienes invocan el altruismo para justificar su propio poder "creen lo que predican". Es este tipo de fe autoengañosa la que les permite "mentir, engañar, robar, matar" con la conciencia tranquila, "siempre y cuando mantengan, como un absoluto inviolable, la creencia de que son los vehículos de una verdad superior que justifica, de algún modo, cualquier acción que puedan cometer."

Así surge el altruismo como tema dominante en los escritos de Rand. Es una doctrina que infunde un profundo amoralismo en toda una sociedad, una doctrina que triunfa sobre los derechos y la libertad individuales con una vaga apelación a la supuesta virtud del autosacrificio. Todo esto sirve para hacer del altruismo una ideología política para todas las ocasiones, una tapadera conveniente para cualquier grupo de interés especial que pueda agitar con más éxito sus necesidades particulares, al tiempo que exige que se obligue a otros, en nombre de la justicia social, a satisfacer esas necesidades. Como dijo Rand:

Ningún hombre podría enfrentarse a otros y declarar que pretende obligarles a mantenerle sin motivo alguno, sólo porque él lo quiere, por su propio bien "egoísta". Necesita justificar su intención, no sólo a los ojos de ellos, sino, sobre todo, a los suyos propios. Sólo hay una doctrina que pueda pasar por justificación: el altruismo.

Este ensayo se reimprime con permiso del autor y de libertarianism.org.

SOBRE EL AUTOR:

George H. Smith

George H. Smith ha sido investigador principal del Institute for Humane Studies, profesor de Historia de Estados Unidos en los seminarios de verano de Cato y editor ejecutivo de Knowledge Products. El cuarto y más reciente libro de Smith, The System of Liberty, fue publicado por Cambridge University Press en 2013.

‍