Moral y mercado

“For the past five years at Duke University, I’ve conducted a popular seminar which assesses both the pros and cons of capitalism. In this session, I recount the seminar’s origins, share the syllabus, review the readings, and convey some student reactions. My introduction reads: ‘Capitalism is a formidable and durable social system worthy of scientific, objective study. Only three centuries old, it has both proponents and opponents, each wielding strong and weak arguments. In this seminar, we investigate, analyze, and debate the nature of capitalism and assess the validity (or not) of various pro-con claims.’”

A free society welcomes manageable flows of goods, capital, and people over its borders, whether incoming or outgoing. A state is defined as the institution with a monopoly on the legitimate use of retaliatory force within a specific territory – and the last feature requires fixed and protected borders. An indispensable job of a legitimate government includes managing the borders, setting liberal terms, processing the flows, and interdicting dangers (hostile actors, transmissible diseases). America’s most capitalist era (1865-1915) coincided with the “Ellis Island model” and we need that again, instead of the false choice of “open borders” (with no processing) or “closed borders” (with despotic-type walls).

Central banking is not—as most economists claim—a benign institution that ensures our economic and financial well-being. It is central planning applied to money and banking and as such it proliferates statist regimes, to the detriment of liberty and prosperity.

"AI is just a fancy name for automation—which is the embodiment of advanced human intelligence in tools and machines—and like all technology it should be welcomed, not feared, curbed, or banned. History shows that fire, the wheel, the gun, electricity, nuclear power, and many other technologies have been enormously beneficial to humans; that they’ve also been misused by evil actors only means we should prevent evil, not invention."

"The U.S. won the “Cold War” but hasn’t won a “hot” war since World War II. It’s been 0-5 since 1945. Korea. Viet Nam. The Gulf War. Iraq. Afghanistan. Why? The U.S. has had a large, strong economy, the best weaponry, and superb soldiers; yet it loses to far-inferior foes, costing thousands of American lives, trillions in American wealth, and a large measure of national pride. Instead of being guided by national self-interest, U.S. foreign policy embodies the alleged “nobility” of self-sacrifice (altruism) and thereby appeases and emboldens enemies. Presidents and military leaders (“top brass”) have accepted much of the anti-Americanism preached for years at universities and even in military academies. This can be fixed, but it’ll require a moral revolution – a case for both realism and egoism in foreign affairs." View Full Transcript Episode Transcript

“Critical Race Theory”(CRT) claims that contemporary America is systemically, institutionally, and structurally racist. In the same vein, President Obama in 2015 told NPR that in America “the legacy of slavery, Jim Crow, and discrimination in almost every institution of our lives is still part of our DNA. We are not cured.” In fact, only America’s South was systemically racist–-and not after the 1960s. CRT is not new but reflects an odd amalgam of false theories: Marxism (“inherent conflict”), Christianity(“original sin”), and determinism (“no one can choose to be color blind”). CRT demands that Americans become more race conscious than they are. Reason and volition are the antidotes to CRT (and racism)."

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in May of 2021 in which Dr. Salsman discusses the idea of free college, President Biden's proposal for student debt forgiveness, and what thoughtful students think about it: “For decades U.S. public policy has subsidized college tuition and professors’ research while guaranteeing a burgeoning pile of student loans,” says Salsman. “Now politicians and pundits of every persuasion demand tuition price controls or free tuition plus ‘forgiveness’ of student debt. Is there a link between the first set of policies (subsidies) and the second set? What are the moral, economic, and political arguments for and against making college “free” and canceling student debt? Is it possible both sets of policies are morally unjust, economically destructive, and politically coercive?”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in April of 2021 in which Dr. Salsman discusses anti-capitalist aspects of the environmental movement: “Initially called the 'ecology' movement, proponents seemed merely to want cleaner air and water, for the benefit of humans (while denying that capitalism alone delivers it),” explains Salsman. “Before long, the movement became ‘environmentalism,’ with the premise that ‘nature’ has intrinsic value (apart from man) and man is non-natural (not part of nature, hence expendable).”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode in which Dr. Salsman discusses PPE Programs at Universities: "Until recently, the social sciences in academic - philosophy, politics, and economics - have existed in narrowly-specialized silos, detached from each other (and from reality). Thankfully, in recent decades an interdisciplinary approach has evolved, in the form of "PPE" programs, with studies that conform far better to the real world. The best and brightest students are drawn tothis integrated, non-paritsan approach and profit by it. In this webinar, Dr. Salsman, who teaches in Duke's PPE program, discusses the origins, content, spread, and future of these programs."

FTX, un exchange de criptodivisas, fue fraudulento casi desde sus inicios en 2019. Su reciente quiebra revela que robó a millones de personas y miles de millones de dólares, y luego gastó la mayor parte en demócratas. El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), veló su fraude con el "altruismo efectivo", un esquema pseudoético de la filosofía académica, lo contrario de la maximización egoísta del beneficio. El altruismo es amado, erróneamente, como una ética de buena voluntad hacia los demás. SBF sabía que estaba perpetuando un fraude, primero ético y luego financiero: La EA, decía, es "este juego tonto al que jugamos los occidentales despiertos en el que decimos todos los shibboleths correctos, para caer bien a todo el mundo".

El Partido Republicano recibió más votos en las recientes elecciones a la Cámara de Representantes (50 millones frente a 44 millones), pero su esperada "ola roja" no se materializó. Tras dos años de incompetencia, corrupción y vicio demócratas -con la inflación en el nivel más alto de los últimos 40 años, ningún crecimiento económico, delincuencia desenfrenada, anarquía fronteriza, ataques a la libertad civil, prohibición de los combustibles fósiles, mutilación genital subvencionada públicamente-, los republicanos sólo ganaron una escasa mayoría de escaños en la Cámara de Representantes y han perdido un escaño en el Senado. ¿Por qué? ¿Poca calidad de los candidatos republicanos? No. ¿Fraude electoral? No. ¿El problema del aborto? Posiblemente. Pero la explicación más sencilla podría ser la mejor: la mayoría de los votantes estadounidenses prefieren políticas irracionales y anticapitalistas.

La ESG es un patógeno político de rápida propagación desplegado por los ecologistas y otros anticapitalistas para infectar todos los aspectos de la vida, pero especialmente la gobernanza empresarial y política. Los ASG priorizan los objetivos "medioambientales, sociales y de gobernanza" para diluir y contaminar las formas positivas de gobernanza, especialmente el modelo accionarial en economía y el constitucionalismo basado en los derechos en política. Los antídotos necesarios contra el virus ESG incluyen la racionalidad, la justicia, el afán de lucro y el capitalismo.

Entre los compinches que reciben favores políticos no sólo están los "peces gordos" de las empresas, sino también las universidades y los estudiantes universitarios. El presidente Biden decretó recientemente una condonación unilateral de la deuda estudiantil (hasta 20.000 dólares por prestatario) que costaría entre 500.000 y 750.000 millones de dólares. Aparte de la cuestión de si Biden, el Congreso o algún organismo está facultado para cancelar la deuda, ¿es esta política justa o injusta? ¿Práctica o impracticable? ¿Qué pasa con los que no fueron a la universidad, no pidieron préstamos para ello o han pagado su deuda? ¿Por qué es tan alta la deuda estudiantil? ¿Por qué interviene Washington? ¿Qué implica la política de Biden sobre la deuda nacional? Después de todo, si Washington puede renunciar unilateralmente al dinero que se le debe, ¿por qué no puede hacer lo mismo con el dinero que debe a otros?

Ya es habitual oír decir que los mercados "corrompen nuestra moral". Este sentimiento deriva de la falsa premisa de que la búsqueda egoísta de nuestros intereses, valores, posesiones y felicidad es baja, burda, vulgar e inmoral. Las supuestas cosas "más elevadas" y "más nobles" están más allá de nosotros mismos y de esta tierra. De hecho, los mercados -ya se interpreten como el intercambio de valores materiales o inmateriales- cuentan con actitudes y comportamientos civilizados y los recompensan. Los mercados son humanizadores; encarnan la racionalidad y los valores objetivos; consagran la justicia; entrañan reciprocidad; nos invitan a presentar lo mejor que llevamos dentro; nos enseñan lecciones; también condenan al ostracismo y penalizan a quienes intentan practicar los principales vicios (mentir, engañar, gorronear y saquear).

Está muy extendida la falsa creencia de que los capitalistas económico-financieros son necesariamente ideológicamente procapitalistas. ¿Por qué? A estas alturas, los directores generales "despiertos" son ampliamente reconocidos (y aclamados) por ser anticapitalistas, incluso por violar sus deberes fiduciarios para con los accionistas. El título de "máster en administración de empresas" (MBA), que figura en el currículum de un tercio de los CEO de Fortune 500, es una de las principales causas de la tendencia de los CEO "despiertos". En sesiones anteriores hemos analizado la naturaleza fascista del modelo de gobierno corporativo de los "accionistas"; en esta sesión discutiremos cómo y por qué los programas MBA predican ésta y otras ideas que erosionan el capitalismo.

El modelo del llamado "capitalismo de las partes interesadas", una contradicción en los términos, está sustituyendo rápidamente al modelo del capitalismo de los accionistas (una redundancia). El modelo de las partes interesadas implica que decenas de grupos de presión (incluidos políticos y reguladores) dicten lo que deben hacer las empresas, especialmente si lo que hacen es menos racional, menos rentable y contrario a los objetivos de los accionistas. Una denominación relacionada, "ESG", es una versión estadounidense en ciernes del Sistema de Crédito Social de China. Mientras que el capitalismo implica tanto la propiedad privada como el control de los medios de producción, el fascismo implica la propiedad privada pero el control público; esto último es la esencia del stakeholder-ism.

Muchos países han impuesto recientemente sanciones económicas a Rusia. ¿Es esto apropiado? ¿Son eficaces? En "Las raíces de la guerra" (1966), Ayn Rand sostenía que "la esencia de la política exterior del capitalismo es el libre comercio -es decir, la abolición de las barreras comerciales, de los aranceles protectores, de los privilegios especiales-, la apertura de las rutas comerciales del mundo al libre intercambio internacional y a la competencia entre los ciudadanos particulares de todos los países que tratan directamente entre sí". Pero también se opuso al comercio de Estados Unidos con sus enemigos mortales (por ejemplo, la URSS). En esta sesión analizaremos si las sanciones económicas están justificadas y cuándo, así como sus efectos típicos (para bien o para mal). Al igual que las medidas proteccionistas, las sanciones suelen perjudicar más al que las impone que al que las recibe.

Del mismo modo que el egoísmo racional es la única ética adecuada para guiar la vida de un individuo, es la única guía ética adecuada para las relaciones de un Estado con otros Estados. La esencia de Estados Unidos son sus libertades, sus derechos y su sistema capitalista; en consecuencia, el interés propio de Estados Unidos reside en preservar esos valores, sin sacrificarlos ni renunciar a ellos, y menos aún por motivos supuestamente "humanitarios" (altruistas), simplemente para ayudar a extranjeros victimizados. Estados Unidos debe identificar racionalmente a sus aliados y enemigos, y actuar en consecuencia. Nunca debe proporcionar defensa nacional a otras naciones que en su mayoría pretenden ser soberanas. El egoísmo racional no justifica ni el pacifismo, ni el aislacionismo, ni el imperialismo. Estados Unidos no puede preservar su esencia ni sus instituciones, ni encontrar de nuevo la manera de luchar y ganar sólo las guerras correctas, sin seguir el principio egoísta. Debe ser un modelo moral para el mundo, pero nunca su policía.

"La creciente dependencia mundial del petróleo y el gas cada vez más caros de Rusia ha alimentado sus agresiones exteriores. Como ocurrió con los déspotas de Oriente Medio ricos en petróleo en la década de 1970, el mayor aliado de Rusia han sido los ecologistas que, siendo anticapitalistas, se oponen precisamente a las energías que mejor alimentan la infraestructura del capital: los combustibles fósiles y la energía nuclear. En lugar de que las economías avanzadas utilicen estas formas de energía abundantes, baratas, seguras y fiables, los ecologistas prefieren depender de formas medievales y preindustriales -el viento, el agua, el sol- sabiendo que el capitalismo perecería con su uso generalizado."

Los bancos centrales, como emisores monopolistas de dinero fiduciario (obligatorio) basado en el Estado, no operan para ayudar a las economías, sino para ayudar a los gobiernos fiscalmente despilfarradores a financiarse de forma barata y subrepticia. Últimamente, en respuesta a la propagación (y amenaza) de las criptomonedas, los bancos centrales han puesto en marcha planes para emitir su dinero fiduciario en forma digital. Según el BPI, el 86% de ellos está investigando activamente las monedas digitales de banco central (CBDC), el 60% está experimentando con ellas y el 14% tiene proyectos piloto. Sus partidarios afirman que las CBDC ayudarán a los bancos centrales a gestionar mejor el sistema de pagos, la inflación y la economía. Pero también es probable que haya motivos nefastos, relacionados con la "Teoría Monetaria Moderna" y medios más directos de financiar a gobiernos despilfarradores.