Suscríbase a nuestro boletín
X
EducaciónUniversidad Atlas
Hace tiempo que sostengo que las creencias moralmente retorcidas de muchos ecologistas implican que los humanos somos contaminación y que la Tierra estaría mejor sin nosotros.
Al Gore, el Gurú de Gaia, parece estar ahora de acuerdo con esta apreciación y se muestra claramente en contra de la raza humana.
Enuna entrevista, el ex vicepresidente argumentó que una forma de reducir las emisiones de carbono que, según él, están causando el cambio climático es "estabilizar la población, y una de las principales formas de hacerlo es capacitar y educar a las niñas y las mujeres". En concreto, "hay que tener una disponibilidad ubicua de la gestión de la fertilidad para que las mujeres puedan elegir cuántos hijos tener, el espaciamiento de los hijos". Gore afirma que "hay que elevar las tasas de supervivencia infantil para que los padres se sientan cómodos teniendo familias pequeñas".
El tamaño de la familia es una cuestión muy personal y privada. En busca de su propia felicidad, las personas deben equilibrar sus diversos objetivos en la vida en lo que respecta a la carrera profesional, la familia y otros aspectos similares.
Pero Gore tiene en mente un equilibrio diferente. Está a favor de familias más pequeñas para que "la población [pueda empezar]... a estabilizarse y las sociedades empiecen a tomar mejores decisiones y más equilibradas" con el objetivo de reducir las emisiones de carbono. Nótese que son las "sociedades" las que toman las decisiones, no los individuos.
Lo que quiere decir Gore no es sólo que la educación, las opciones de planificación familiar y una menor mortalidad infantil sean cosas buenas. Se trata de que los individuos deberían tener en cuenta el impacto de los hijos que decidan tener en el medio ambiente, porque los niños y los seres humanos en general son una carga para el planeta.
He aquí la cruda esencia de cómo Gore y sus correligionarios ven el mundo. El medio ambiente no es un material que sirva para sustentar la vida y la comodidad humanas, que nosotros utilicemos para alimentarnos, cobijarnos y para todas las grandes empresas y logros humanos. El medio ambiente tiene algún tipo de valor intrínseco aparte de su valor para los humanos.
Si uno acepta esta premisa, siempre se está preguntando: "¿Cómo puedo reducir mi impacto sobre la Tierra? ¿Cómo puedo reducir mi huella de carbono?". Volver a una existencia más primitiva podría parecer una manera. Pero sólo una pequeña parte de la población mundial, de casi siete mil millones de personas y en aumento, podría subsistir si todos redujéramos la tecnología y los avances que ahora sustentan nuestras vidas. ¿Ven la suposición aquí? El ser humano es el problema. La solución obvia: ¡Tener menos humanos!
Y claro, hay ecologistas que promueven la idea de no tener hijos porque los niños son contaminación. Jonathon Porritt, asesor medioambiental del ex Primer Ministro británico Gordon Brown, aboga por reducir la población de su país a la mitad, 30 millones de habitantes. Y existe un movimiento a favor de la extinción humana.
Algunas personas podrían pensar que Gore y compañía sólo quieren decir que por el bien de los humanos, por el bien de nuestra supervivencia, por el bien de nuestros hijos, debemos conservar unos recursos naturales limitados. Sin duda, el planeta se quedará sin unos cuantos recursos no renovables -los combustibles fósiles, por ejemplo- en un futuro lejano.
Pero algo es un "recurso", es decir, tiene valor para los humanos, porque utilizamos nuestras mentes para descubrir cómo utilizarlo. Hace ciento cincuenta años, el petróleo era simplemente una molestia para los agricultores cuando se filtraba del suelo y estropeaba sus cosechas. Fue nuestra mente la que descubrió cómo utilizarlo como combustible. Y no hay límite a la capacidad de la mente humana para descubrir cómo utilizar el medio ambiente en nuestro beneficio, suponiendo que la supervivencia y la felicidad de los seres humanos en esta Tierra sea nuestro objetivo.
Demos las gracias a Al Gore por aclarar la naturaleza de una lucha crucial en el mundo actual. Hay quienes valoran el medio ambiente independientemente de su valor para los humanos y, por tanto, en conflicto con la vida de los humanos. Y están los que valoran sus propias vidas, familias, amigos y todo lo que obtienen de este mundo. Si eliges esta última opción, no pierdas la oportunidad de llamar la atención a quienes defienden la primera, de señalar las implicaciones de su filosofía antihumana y de rechazarla allí donde asome su fea cabeza.
Explora:
Edward Hudgins, " Ilumina el mundo para los humanos " 27 de marzo de 2009.
Edward Hudgins, " Reducir los seres humanos a cenizas de carbono " 16 de noviembre de 2009.
Robert Bidinotto, " Catedrales verdes: Environmentalism's Mythological Appeal " Septiembre de 2007.
Edward Hudgins es director de investigación del Heartland Institute y ex director de promoción y académico de The Atlas Society.
.png){kind=icon}