Suscríbase a nuestro boletín
X
En New Hampshire, el principal estado de primarias, la conferencia anual del Caucus Republicano de la Libertad es un campo de batalla en la guerra civil dentro del Partido Republicano. Con la asistencia de más de 700 activistas, ¿indica esto que la facción de la libertad está ganando la batalla por el alma del partido?
Primero, el contexto. El GOP está en declive demográfico a largo plazo. En 2004, alrededor del 44% de los ciudadanos hispanoamericanos votaron a George W. Bush, mientras que en 2012 solo el 27% lo hizo por Romney. Los ciudadanos hispanos, que representaban el 17% de la población cuando Romney se presentó, representarán al menos el 30% en 2050. Bush obtuvo el 43% de los votantes de entre 18 y 29 años, frente al 37% de Romney. Pero estos votantes tienden a ser socialmente liberales -por ejemplo, apoyan firmemente las uniones homosexuales- y serán más alérgicos al GOP.
Para ganar, el GOP debe convertirse en un partido modernista.
Aunque el 59% de los evangélicos blancos apoyaron a Romney, esto es poco consuelo para el GOP. Un 29% de los ciudadanos de 50 a 64 años pertenecen a esta categoría, mientras que sólo un 11% de los jóvenes lo hacen. De hecho, un 35% de ellos no tiene ninguna afiliación religiosa. Los votantes del mañana serán mucho más laicos.
Frente a esta realidad, la mayoría de los comentaristas hacen ver que los conflictos dentro del GOP son entre los republicanos del establishment, que son "pragmáticos" y quieren ganar futuras elecciones, y los de la derecha más pura, que son ideólogos poco realistas y a menudo intolerantes, que ahuyentan a los votantes.
Pero en realidad hay tres facciones, lo que demuestra que la batalla es mucho más compleja.
Los republicanos del establishment, aunque críticos con el Estado del bienestar, en general quieren reformarlo en lugar de derogarlo. Abogan por suprimir muchas normativas económicamente gravosas y simplificar, si no reformar radicalmente, el código tributario. Pero no cuestionan la premisa fundamental de que el gobierno es responsable de ayudar a la gente, ya sea con ayudas directas o con políticas específicas. Por eso hablan de "salvar" la Seguridad Social, Medicare y similares. Jeb Bush, John Kasich y John Boehner son los que mejor representan a esta facción. Alardean de su capacidad para hacer cosas en lugar de pronunciar discursos utópicos.
Casi todos los republicanos del establishment defienden de boquilla políticas socialmente conservadoras: prohibir el aborto y quizá el matrimonio entre personas del mismo sexo, y desde luego desfinanciar Planned Parenthood. Pero estas no son sus prioridades. Esto les pone en conflicto con la segunda facción del GOP.
Los conservadores sociales extremos dan prioridad a su agenda de valores, que normalmente implica limitar la libertad. Por ejemplo, negarían a las parejas del mismo sexo la libertad de contraer matrimonio, aunque esta libertad no limite la libertad de los conservadores sociales. Suelen impulsar una agenda religiosa exigiendo, por ejemplo, que los símbolos de su fe -la escena del pesebre, los Diez Mandamientos- se exhiban en propiedades gubernamentales. Su última chica de compañía es Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negó a expedir licencias matrimoniales a parejas del mismo sexo porque violaba sus convicciones religiosas, por no hablar de su juramento a la Constitución. (¿Celebrarían estos conservadores a un cuáquero pacifista que se negara a expedir licencias de armas?).
Los republicanos del establishment suelen considerar vergonzosos a los conservadores que dan prioridad a las cuestiones sociales y pierden las elecciones: ¿Recuerdan a Todd Aiken y Richard Mourdock, que perdieron las elecciones al Senado en Misuri e Indiana, respectivamente, por sus declaraciones desinformadas sobre el aborto?
Mike Huckabee y Rick Santorum son los que mejor representan a esta facción y, en estos dos casos, están realmente a favor de la gestión gubernamental de la economía en nombre de los "valores familiares".
El caucus de la libertad
Esto nos lleva a la facción que se encuentra en el Republican Liberty Caucus. Los libertarios y constitucionalistas -muchos también conservadores sociales- entienden que Estados Unidos se encuentra en una guerra civil entre los productores, que viven de la producción de bienes y servicios para comerciar con sus semejantes, y los tomadores, que utilizan el gobierno para robar a los individuos productivos. En nuestro sistema corrupto y clientelista, el poder político -no el libre mercado ni el mérito- determina quién obtiene qué. Al final, el sistema que castiga a los triunfadores se quedará sin víctimas y se derrumbará. Para evitarlo, es necesario un cambio radical.
Entonces, ¿hay alguna forma de que la guerra civil del Partido Republicano termine con un partido unificado? Posiblemente.
Algunos republicanos del establishment son en realidad ingenieros sociales de derechas y no acabarían con el Estado del bienestar aunque pudieran. Otros creen en el fondo que lo mejor sería un cambio radical, pero piensan que es políticamente imposible. Sin embargo, es imposible en parte porque se niegan a adoptar una postura contra el sistema.
Ven a muchos libertarios como utópicos poco prácticos. Y es cierto que el sistema no puede cambiarse de la noche a la mañana. Pero puede cambiarse a largo plazo si estos republicanos del establishment ponen sus habilidades políticas en educar al público, ser elegidos y reunir coaliciones para hacer cambios radicales.
Los conservadores sociales extremos se equivocan moralmente en sus intentos de limitar la libertad, una práctica que denuncian cuando los liberales lo intentan con ellos. Y, en cualquier caso, deben comprender que si dan prioridad a las batallas equivocadas -batallas que probablemente perderán- el gobierno seguirá expandiéndose, gastando en exceso, estrangulando las oportunidades económicas y limitando su autonomía para vivir según sus valores. Todos dependeremos aún más del Estado para las hipotecas, la atención médica, los ingresos de jubilación, lo que sea. Si crees que el tronco común es malo, que está volviendo estúpidos a nuestros hijos, espera a que el gobierno vaya a por la educación en casa.
Para ganar futuras elecciones y salvar el país, el Partido Republicano debe unirse en torno a un programa de libertad coherente. Debe llegar especialmente a los jóvenes emprendedores tecnológicos que valoran los logros y la prosperidad, aman su trabajo, son socialmente liberales y tarde o temprano se enfrentarán a los reguladores gubernamentales. El GOP debe convertirse en un partido modernista, que ofrezca una visión positiva de un futuro como puede y debe ser, ¡si sólo los individuos pueden ser libres!
Más análisis políticos de Ed Hudgins:
La guerra civil del Partido Republicano: ¿ganará la libertad? - Número 1 en ventas en Amazon
Más contenido político de Atlas:
Up from Conservatism - Premio Folio de oro a la excelencia editorial
.png){kind=icon}
