LA SOCIEDAD ATLAS PREGUNTA A Grover Norquist

Mientras que las conferencias y las apariciones públicas están en suspenso durante el bloqueo, Jennifer Grossman, directora ejecutiva de The Atlas Society, ha estado organizando videochats "Pregúntale a The Atlas Society" con nuestras organizaciones estudiantiles asociadas, incluyendo Young Americans for Liberty, Students for Liberty y Turning Point USA, respondiendo a sus preguntas sobre Ayn Rand, proporcionando su perspectiva sobre la crisis actual, y dando a los estudiantes consejos útiles para aplicar los valores del Objetivismo Abierto para mantenerse cuerdo y productivo. El proceso le dio una idea: No tenemos todas las respuestas, pero tenemos un montón de amigos muy buenos e inteligentes. ¿Por qué no hacemos que participen?

Así que dimos la vuelta a nuestra serie "Pregunta a la Sociedad Atlas" y creamos una segunda serie: "La Sociedad Atlas pregunta".

Grover Norquist es la primera persona a la que preguntamos. Norquist es el presidente de Americans for Tax Reform (Estadounidenses por la Reforma Fiscal) y un veterano defensor de mantener bajo control el tamaño y el alcance del gobierno, por lo que ha sido el blanco de las críticas de quienes pretenden culpar al gobierno limitado de la propagación del coronavirus en Estados Unidos. También ha sido un buen amigo de nuestra directora ejecutiva, desde sus días como redactora de discursos para el presidente George H. W. Bush, y ha sido un gran amigo de The Atlas Society, formando parte del Comité Anfitrión de nuestra gala anual de recaudación de fondos (¡incluso actuando como monologuista en la primera!), y siendo un impulsor de nuestros vídeos y contenidos en las redes sociales.  

Vea el vídeo ahora.

Para responder a los críticos de su tenaz defensa de un gobierno más pequeño, Norquist argumentó que los estatistas aprovechan cada crisis como una oportunidad para reclamar un mayor gasto público y una intervención autoritaria, pero COVID-19 es el ejemplo perfecto de por qué se equivocan. El gobierno federal es "demasiado grande, y demasiado poderoso y demasiado gordo para ser ágil, y rápido y hacer las cosas a tiempo para salvar vidas". Esto también se aplica a la FDA y a los CDC:

Lo que hemos descubierto con el coronavirus es que la FDA y los CDC y la Casa Blanca y el Gobierno Federal y los 50 estados han descubierto que las regulaciones gubernamentales y las normas gubernamentales han ralentizado su capacidad para hacer las cosas.

De hecho, por fin se han eliminado las normativas federales, estatales y locales que impedían a los profesionales sanitarios tratar a los enfermos y a las personas sanas protegerse. Médicos y enfermeros pueden ahora cruzar las fronteras estatales y ejercer con licencias caducadas:

Estado por estado la gente dice: "Oye, nos gustaría tener médicos, nos gustaría tener enfermeras". Y por cierto, si tu licencia de médico se agotó en los últimos dos años, seguimos diciendo que eres guay. Tu licencia sigue siendo buena. No tienes que volver a rellenar formularios, ni volver a la universidad, ni hacer repaso de lectura, ni hacer lo que sea para que te renueven la licencia.

Y los camioneros pueden transportar suministros con cada vez menos burocracia:

Había una norma en Texas que prohibía llevar licor o alcohol y comestibles en el mismo camión para ir a algún sitio. ¿Y de qué se hace el Purell y el desinfectante de manos? Alcohol. Así que eliminaron esa regla.

. . .

Tenían una norma federal que te obligaba a rellenar todos estos formularios si eras camionero... para llevar cosas a los hospitales se deshicieron de esa norma. Ya no existe.

Vea el vídeo completo aquí.

Además de la sanidad y el transporte por carretera, Norquist especuló con que el sector de la educación pública, altamente regulado, se enfrentará a una fuerte competencia tras el coronavirus, a medida que las familias que educan a sus hijos en casa por defecto empiecen a cuestionarse el coste de la educación de sus hijos:

No estoy seguro de cómo van a justificar los colegios públicos la cantidad de dinero que gastamos en algunos de esos edificios y la cantidad de dinero que gastamos en salarios no docentes. Cuando la gente se dé cuenta de que se puede hacer mucho por Internet, creo que habrá mucha más educación en casa. No todo el mundo está dispuesto, pero hace dos meses unos dos millones de personas educaban en casa, y ahora decenas de millones de personas de primaria a secundaria lo hacen.

Lo mismo ocurre con esos títulos universitarios tan caros:

¿Puede Harvard realmente cobrar tanto como han estado cobrando cuando te das cuenta de que se puede obtener la mayor parte de la parte de la educación en línea? ¿Cuánto más habrá nuevas escuelas online competitivas? Me gustaría que Microsoft pusiera en marcha una. Saquemos algo de esta sabiduría que existe en el sector privado y vayamos directamente a los estudiantes y a las familias.

Norquist, que probablemente sea más famoso por haber dicho que quería reducir el gobierno hasta un tamaño en el que pudiera ahogarlo en una bañera, es también un gran admirador de Ayn Rand. Grossman le preguntó si pensaba que el dinero que la Reserva Federal está inyectando en la economía paralizada tendría consecuencias a largo plazo. Norquist se apresuró a señalar que el dinero iba a reponer ganancias que la gente había perdido sin tener culpa de ello:

El restaurante no cometió un error. No hicieron nada mal. No merecían quebrar. Era el gobierno interviniendo en la vida de la gente, en sus negocios, en su capacidad para cuidar de su propia familia. Así que ahora el gobierno dice: "Vale, os daremos algo de dinero para reducir los daños para que podáis pagar el alquiler, tal vez seguir contratando gente o mantener a la gente".

Pero Grossman preguntó: "¿Y Ayn Rand?". ¿Cómo pueden los objetivistas conciliar la respuesta coronavírica del gobierno con el laissez-faire de Rand? Por si sirve de algo, concluye Norquist, el desembolso de efectivo no es principalmente una función de la codicia. Una vez más, gran parte del dinero se destina a reponer ganancias que la gente ha perdido sin tener culpa alguna. La codicia, el deseo de lo no ganado tal como lo definió correctamente Rand, no es entonces el principio en juego:

La izquierda, los partidarios del estatismo, los que quieren dirigir la vida de los demás, creen que es codicioso querer quedarse con lo que uno ha creado. Codicia es querer quitarle a otro algo que ha creado. Codicia es querer algo sin habérselo ganado.

Si hay un lado positivo, podemos estar agradecidos de que el dinero se destine a particulares y no a una nueva agencia gubernamental:

Así que, en la medida en que lo haces, no estás creando una nueva agencia gubernamental. No estás recaudando un impuesto que seguirá recaudando dinero dentro de cien años y nadie recordará por qué, o de dónde vino ese impuesto. Y ahora estará financiando otras cosas nuevas y diferentes.

Así que no parece que tengamos muchos daños permanentes.

A medida que la pandemia disminuye y la gente vuelve al trabajo, Norquist ve un resquicio de esperanza. Es posible que la gente redescubra la virtud moral y los beneficios económicos de dejar que las personas vivan su propia vida y confiar en que decidan qué es lo mejor que pueden hacer:

Es muy, muy interesante ver cómo cada nueva generación se hace a la idea de que las cosas no son gratis, que las cosas se crean, que las empresas se crean y que todo el objetivo de una vida y un mundo civilizados es dejar que la gente sea libre de hacer lo que quiera. Pueden ser monjes si quieren y sentarse en la cima de una montaña, o pueden crear acerías y sabes qué, eso es asunto suyo. A todo el mundo le interesa hacer algo interesante, sólo que tenemos ideas diferentes de lo que es interesante. No puedes decirle a los demás lo que tienen que hacer.

Vea el vídeo completo aquí.