Suscríbase a nuestro boletín
X
EducaciónUniversidad Atlas
Estoy sentado en un bar de Texas, rodeado de gente sin máscara, mirando a la gente por la calle que camina como si la vida fuera normal, hablando con caras agradables y amables, sintiendo que las cosas en el mundo son más o menos normales. Los casos y muertes atribuidos a Covid están, como en todas partes, disminuyendo drásticamente.
Si sólo prestas atención a las campañas de miedo de los medios de comunicación, esto te resultará confuso. Hace más de dos semanas, el gobernador de Texas dio marcha atrás por completo a sus devastadoras políticas de bloqueo y revocó todos sus poderes de emergencia, junto con los atroces ataques a los derechos y libertades.
Había algo muy poco texano en esos cierres. Mi habitación de hotel está decorada con fotos de vaqueros a caballo blandiendo pistolas al aire, junto con otras representaciones del individualismo rudo que se enfrenta a los elementos. Es una caricatura, pero los tejanos la adoptan. Entonces llegó un nuevo virus -como si eso no hubiera ocurrido nunca antes en Texas- y la nueva clase Zoom tomó el camino opuesto, no el de la libertad sino el de la imposición y el control.
Tras casi un año de sinsentidos, el 2 de marzo de 2021 el gobernador dijo basta y lo derogó todo. Los pueblos y ciudades podrán seguir haciendo travesuras relacionadas con Covid, pero al menos ya no contarán con la cobertura de la oficina del gobernador.
En ese momento, un amigo me comentó que ésta sería la prueba que estábamos esperando. Una derogación total de las restricciones conduciría a una muerte masiva, dijeron. ¿Sería así? ¿Los cierres controlaban realmente el virus? Pronto lo sabríamos, teorizó.
Lo sabía. La "prueba" de si y hasta qué punto los cierres controlan el virus o "suprimen los brotes" (en palabras de Anthony Fauci) se ha probado en todo el mundo. Todos los exámenes empíricos serios han demostrado que la respuesta es no.
EE.UU. tiene muchos ejemplos de estados abiertos que, en general, han tenido mejores resultados en la gestión de la enfermedad que los estados cerrados. Georgia ya abrió el 24 de abril de 2020. Dakota del Sur nunca cerró. Carolina del Sur abrió en mayo. Florida puso fin a todas las restricciones en septiembre. En todos los casos, la prensa aulló sobre la matanza que se avecinaba y que no ocurrió. Sí, cada estado abierto experimentó una oleada de estacionalidad en invierno, pero también lo hicieron los estados cerrados.
Así fue en Texas. Gracias a este hilo de Twitter, y a algunas de mis propias búsquedas en Google, tenemos un buen archivo de predicciones sobre lo que pasaría si Texas abriera.
Probablemente haya cientos más de advertencias, predicciones y demandas de este tipo, todas ellas afirmando con absoluta certeza que el funcionamiento básico de la sociedad y el mercado es una idea terrible. El lobby del cierre patronal estaba en pleno apogeo. Y sin embargo, ¿qué vemos ahora que han pasado más de dos semanas (y podría decirse que los cierres murieron el 2 de marzo, cuando el gobierno anunció la decisión)?
Aquí están los datos.
Los CDC tienen una herramienta muy útil que permite a cualquiera comparar los estados abiertos frente a los cerrados. Los resultados son devastadores para los que creen que los estados cerrados son la forma de controlar un virus. En este gráfico se comparan los estados cerrados de Massachusetts y California con los estados abiertos de Georgia, Florida, Texas y Carolina del Sur.
¿Qué podemos concluir de esta visualización? Sugiere que los cierres no han tenido ningún efecto estadísticamente observable en la trayectoria del virus y los graves resultados resultantes. En general, los estados abiertos han obtenido mejores resultados, quizá no porque estén abiertos, sino simplemente por razones demográficas y estacionales. Los estados cerrados no parecen haber conseguido nada en términos de mitigación.
Por otro lado, los cierres destruyeron industrias, escuelas, iglesias, libertades y vidas, desmoralizando a la población y despojando a la gente de derechos esenciales. Todo en nombre de la seguridad frente a un virus que, en cualquier caso, hizo su trabajo.
En cuanto a Texas, los resultados ya están aquí.
No voy a hacer predicciones sobre la futura trayectoria del virus en Texas. De hecho, durante todo un año, la AIER ha tenido cuidado de no intentar adivinar este virus, que tiene sus propios caminos, algunos predecibles y otros misteriosos. La experiencia ha humillado, o debería haberlo hecho, a todo el mundo. Los acuerdos políticos parecen no tener poder para controlarlo, y mucho menos para suprimirlo definitivamente. La creencia de que era posible controlar a la gente para controlar un virus produjo una calamidad sin precedentes en los tiempos modernos.
Lo sorprendente de todas las predicciones anteriores sobre infecciones y muertes no es sólo que todas estuvieran equivocadas. Es la arrogancia y confianza que hay detrás de cada una de ellas. Después de un año entero y de observar directamente la incapacidad de las "intervenciones no farmacéuticas" para controlar el patógeno, los expertos siguen aferrados a sus queridos encierros, incapaces o poco dispuestos a examinar los datos y aprender algo de ellos.
El concepto de los encierros partía de una premisa errónea: que se podía separar a los humanos, como ratas en jaulas, y por tanto controlar e incluso erradicar el virus. Después de un año, sabemos inequívocamente que esto no es cierto, algo que los mejores y más sabios epidemiólogos sabían desde el principio. Los trabajadores esenciales siguen teniendo que trabajar; tienen que volver a casa con sus familias, muchos de ellos en condiciones de hacinamiento. Los cierres no eliminan el virus, simplemente trasladan la carga a la clase trabajadora.
Ahora podemos ver el fracaso en blanco, negro y a todo color, apareciendo diariamente en nuestras pantallas por cortesía de los CDC. ¿Ha sacudido esto a la clase experta pro-cierre? No mucho. Qué asombroso testamento de la terquedad de la opinión de la élite y su parcialidad contra las libertades básicas. Todos ellos podrían hacerse eco de las palabras de Groucho Marx: "¿A quién va a creer, a mí o a sus propios ojos?".
Este artículo se publicó originalmente en AIER.org y se ha reproducido con el consentimiento del autor.
.png){kind=icon}