Lógica y paradoja

Pregunta: Algunas personas afirman que la lógica no es válida, ya que en algún momento se rompe, es decir, la ley del medio excluido no se cumple en los casos de autorreferencia. (Por ejemplo: Esta afirmación es falsa... no importa si estás de acuerdo o no la afirmación es tanto verdadera como falsa). ¿Cuál es la posición objetivista al respecto?

Mi argumento en la discusión fue: Verdad significa correspondencia con la realidad. Falso significa contradicción con la realidad. Pero la afirmación no tiene ninguna relación con la realidad, ya que no es una identificación de la realidad (puesto que cuando empiezas a hacer la afirmación todavía no existe, por lo tanto no hay nada ahí que identificar). Por tanto, es arbitraria, no se puede procesar lógicamente y hay que descartarla.

Respuesta: Su argumento es correcto. Pero me extenderé un poco para dejar claro el punto de vista objetivista.

El objetivismo sostiene que la lógica tiene su base en el axioma metafísico de la identidad. Los tres cánones básicos de la lógica se llaman identidad (A es A), no contradicción (A no es no-A) y la ley del medio excluido (X es A o no-A). Pero todas ellas se desprenden del hecho axiomático que Ayn Rand denominó "identidad", es decir, que lo que una cosa es, es esa cosa. Nuestro gran reto en la formación del conocimiento es conocer la identidad de las cosas: lo que son. Y la lógica es el medio por el que podemos hacerlo. Por eso Ayn Rand llamó a la lógica "el arte de la identificación no contradictoria". Así que la base de la lógica no es una construcción humana arbitraria, sino que, aunque sin duda humana, reside por completo en la realidad.

El enigma que mencionas ("Esta afirmación es falsa") sólo es relevante para entender la lógica en su contexto. En primer lugar, los cánones de la lógica son para el pensamiento conceptual humano. Formulamos ideas conceptuales, creencias y afirmaciones como proposiciones: conjunciones de conceptos que atribuyen con sentido una identidad a un existente. Expresamos las proposiciones como oraciones y enunciados, pero una oración se define por su estructura gramatical y las clases de palabras que emplea. Sin embargo, el significado va más allá de la gramática. Así, hay frases con verbo y sustantivo que no expresan significado.

"Esta afirmación es falsa" es una afirmación arbitraria (es decir, sin sentido) (aunque especiosa) porque atribuye la identidad "falso" a un existente que no tiene por qué poseer ni verdad ni falsedad. La verdad y la falsedad son rasgos de las proposiciones y se refieren a si la proposición se corresponde con la realidad. Sin embargo, la frase "esta afirmación es falsa" no se refiere a una proposición. También se podría decir algo como "Jim tiene una frecuencia alta" (la frecuencia es un rasgo de las ondas, no de los seres humanos), y tendría el mismo sentido. La identidad atribuida no es apropiada al existente. Sucede que "este enunciado" no es el tipo de enunciado que expresa una proposición con sentido.

‍